Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2021/304

E. 2020/686K. 2021/30425 Mart 2021
icra takibitazminatsebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında ticari bir ilişki olduğunu, ilişki sonucunda davalılar tarafından müvekkile ---- tarihli,-------bir çek verildiğini, çekin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkı kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiklerini, ancak borcun ödenmediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle alacağın tahsili için davalılara karşı ------ sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,------ sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2021/304

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında ticari bir ilişki olduğunu, ilişki sonucunda davalılar tarafından müvekkile ---- tarihli,-------bir çek verildiğini, çekin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkı kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiklerini, ancak borcun ödenmediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle alacağın tahsili için davalılara karşı ------ sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,------ sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, -------asıl alacağın davalı taraftan ticari faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, ayrıca tüm yargılama giderleri ve masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, iddiaları kabul etmediklerini, çekin karşılıksız olduğunun öğrenildiği tarih veya çekin bankaya ibraz edildiği tarihin kötü niyetli olarak belirtilmediğini, dava dışı ciranta ---- müvekkilinin akrabası olup, oğlu olan ----ortağı olduğu --------- hissedarı olduğunu, müvekkilinin akrabalık ilişkisine güvenerek müvekkilinin hissedarı olduğu ---- --- teminat oluşturmak amacıyla kendi şirketi vasıtasıyla dava konusu çeki keşide ettiğini ve---- ciroladığını, ----- şirketteki hisselerini devrettiğini, bunun üzerine çekin bedelini ---ödendiğini, çekin bedelinin ödenmesine rağmen ---- çeki arkadaşı--------ciro ettiğini ve bu kişinin de çeki icra takibine konu ettiğini, müvekkili ile ------- herhangi bir ticari yada alacak verecek ilişkilerinin bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddini ve asıl alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından -----tarihli ödeme emri ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin ---- tarihinde tebliğ edildiği, ancak---- tebliğatın yapılamadığı, borçlu --------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- tarihli cevabi yazısında, ----------------- tutarlarında gönderme işleminin gerçekleştiğinin bildirildiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRM...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2021/685

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/894

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/856

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2022/868

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/486

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2022/37

19 Ocak 2022