Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/335 · K. 2021/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 K. 2021/685

E. 2020/335K. 2021/68530 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptalizamanaşımı defikambiyo senediicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmeiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıyasal süreadli yargızarar tazminiarabuluculuk tutanağıborca itiraziadeispat yükümuvazaamücbir sebepödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca İtiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkiline borcu bulunmadığını beyan ettiğini, işbu itirazın iptaline ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde toplantı yapılıp taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, İcra takibinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/335 Esas KARAR NO: 2021/685 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca İtiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkiline borcu bulunmadığını beyan ettiğini, işbu itirazın iptaline ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde toplantı yapılıp taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, İcra takibinin dayanağını teşkil eden ---- adet senet itibari ile icra takibi alacaklarının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, İcra takibi konusu alacaklarının müvekkiline ve davalı borçlu şirket arasında düzenlenen ----adet senet itibari ile sabit olduğunu itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı şirket, müvekkilinin alacağını takibe başlanmadan ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ve dolayısıyla işbu davaya konu olan senetlerin müvekkili ile lehdar ------arasındaki cari hesapların kapatılması amacıyla düzenlenip teslim edildiğini, sonrasında müvekkilinin---- tarihine bu firmada çalışmaya başlamış ve ----tarihine kadar da çalışmasına devam ettiğini, bu süre içinde gerek aylık ücretlerinden gerekse aldığı primlerden yapılan ödemeler ile takip ve dava konusu senetlerin ödemelerinin yapıldığını, Ancak daha sonraki dönemlerde---- ekonomik olarak zor durumda kalmış ve iki kez ünvan değişikliği yaptığını; konkordato sürecinden sonra TASFİYE HALİNDE ---- ünvanıyla iflasına karar verildiğini ve bu kararın ----tarihinde tescil ve ilan edildiğini, Alacaklarının tahsilini iflas masasına bildirmeyerek muvazaalı yoldan üçüncü şahıslara ciro ederek tahsilinin sağlanmaya çalışıldığını, yapılan yargılama ve araştırma neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------ dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2021/304

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/894

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2022/37

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/856

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/957

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/995

17 Aralık 2021