Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/458 · K. 2021/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 K. 2021/293

E. 2018/458K. 2021/29324 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeyasal süreitirazın iptalitaşıma sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıdava ehliyetihak düşürücü sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2018 KARAR TARİHİ:24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2018/458 Esas KARAR NO:2021/293

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2018 KARAR TARİHİ:24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere ilişkin demuraj açık hesap dökümünün, 05.03.2018 ve 11.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük free time (ücretsiz süre) 12.03.2018 ve 18.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 20 USD X 7 = 140 -USD 19.03.2018 ve 25.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 40 USD X 7 = 280 - USD ve 13.05.2018 tarihleri arasında, 49 günlük süre için, 55 USD X 49 = 2695 - USD toplamı 3115- USD olduğunu, mezkur konşimento kapsamında taşınan, ... nolu konteyner 20'lık olup, konşimentodaki klozlar kapsamında, demuraj ücretine ilaveten 20'lık konteyner için 3.500-USD konteyner tazminat bedeli de ile birlikte, davalının ödemesi gereken meblağın 6.615-USD olduğunu, davalı firma tarafından, yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedeli halihazırda ödenmemiş olup, mezkur konteyner henüz boşaltılmamış olduğundan, konteynerin boşaltılma tarihine kadar oluşacak demuraj ücretlerini talep etme haklarının bulunduğunu, davalı tarafından konteyner halihazırda boşaltılmamış olup, oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedelinin de ödenmediğini ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasını yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi yahut herhangi bir ticari anlaşmanın mevcut olmadığını, davacının neye istinaden müvekkilinden alacak talep ettiğini açıklayamadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin de mevcut olmadığını beyanla, haksız ve dayanaksız davacı iddialarının reddine, yargılama giderleri ile mahkeme av...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2021/262

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2021/302

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/263

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/451

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2021/104

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/327

8 Temmuz 2019