DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk boğazlarından geçen gemilere ve tüm Türk limanlarına gelen gemilere acentelik hizmetleri veren ve ayrıca yurtdışına ürün ihracatı gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkil tarafından iştigal alanı çerçevesinde ... numaralı "..." isimli gemiye talep üzerine çeşitli tarihlerde geminin limana yanaşma, demirleme, pilotaj ve limanda aldığı diğer sair hizmetlerin sağlanması ve ilgili tüm masrafların ödenmesinin Müvekkil acente tarafından organize edildiğini, Müvekkilinin "..." isimli gemiye acentelik hizmeti verdiğini, buna istinaden faturalar "..." isimli geminin işleteni ve acentesi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/553 Esas KARAR NO :2021/302
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk boğazlarından geçen gemilere ve tüm Türk limanlarına gelen gemilere acentelik hizmetleri veren ve ayrıca yurtdışına ürün ihracatı gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkil tarafından iştigal alanı çerçevesinde ... numaralı "..." isimli gemiye talep üzerine çeşitli tarihlerde geminin limana yanaşma, demirleme, pilotaj ve limanda aldığı diğer sair hizmetlerin sağlanması ve ilgili tüm masrafların ödenmesinin Müvekkil acente tarafından organize edildiğini, Müvekkilinin "..." isimli gemiye acentelik hizmeti verdiğini, buna istinaden faturalar "..." isimli geminin işleteni ve acentesi olan ... Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, müvekkilinin bahsedilen işlemleri yerine getirerek ve ilgili masrafları ödeyerek üstüne düşen görevi yerine getirmesine rağmen, toplam 140.201,33 ABD Doları olan alacak için acenteye kısmi bir ödeme yapmakla yetinildiğini, kalan 35.180,79 ABD Doları alacağı ise acentenin taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkilin "..." gemisinden olan alacağı TTK Md. 1320 uyarınca gemi alacaklısı hakkı verdiğini, müvekkilin ..." gemisinden olan Deniz Alacağı ve Gemi Alacağı niteliğindeki alacak TTK Md. 1321 uyarınca "..." gemisi ve eklentileri üzerinde kanuni rehin hakkı verdiğini belirterek... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, 35.180,79 ABD Doları alacağının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yıllık kamu bankalarının ABD Dolarına uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, "..." tankeri ve eklentileri üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... numaralı ... donatanı ...ye ...Tic. Ltd. Şti.nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı ...nin icra takip tarihi olan 06.12.2017 tarihi itibariyl...