DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/10/2018 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altında bulunan ... plakalı römorkun 03.12.2016 tarihinde Ukrayna'da gemiye yüklenirken çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi ile ... plakalı aracın hasar tutarının 18.092 TL olduğunun belirlendiğini ve 22.03.2017 tarihinde sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek ... İcra Dairesi'nin 2017/... sayılı dosyasıyla 18.092,00 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 22.03.2017 itibariyle 855,40 TL işlenmiş avans faizinin toplamı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/357 Esas KARAR NO :2021/72 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/10/2018 KARAR TARİHİ :16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altında bulunan ... plakalı römorkun 03.12.2016 tarihinde Ukrayna'da gemiye yüklenirken çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi ile ... plakalı aracın hasar tutarının 18.092 TL olduğunun belirlendiğini ve 22.03.2017 tarihinde sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek ... İcra Dairesi'nin 2017/... sayılı dosyasıyla 18.092,00 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 22.03.2017 itibariyle 855,40 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 18.947,40 TL alacağın tahsili için 02.10.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu taşımada taşıyan olmadığını, acenta olduğunu, denizyolu Beyan Formunda müvekkilinin acenta olarak imza attığını, donatan olarak ... kaptanının, formun altına kaptan mührünü vurduğunu ve müvekkilinin de acenta sıfatı ile imza atıp kaşe vurduğunu, bu sebeple müvekkili vekil sıfatını haiz olduğundan, bizzat sorumlu tutulamayacağını ve kendisinden para tahsil edilemeyeceğini, Gümrük Yük Manifestosu imza ve kaşenin taşıyıcı ... 'a ait olduğunu, kendisinden talepte bulunulamayacağını. bu sebeple de husumetin taşıyıcıya yöneltilmesi ve müvekkilinin de taşıyana izafeten acentası sıfatı ile davada bulunmasının gerektiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını, navlun faturasına göre müvekkilinin sadece taşıma işine ilişkin fatura kestiğini, faturanın üstünde sadece navlun göründüğünü, başka bir hizmet bedeli bulunmadığını, faturaya göre, müvekkilinin kamyonun ... gemisine yüklenmesi işini üstlenmediği ve buna ait de bir yükleme fatura kesmediği için, yükleme işi ile alakası bulunmadığını, kaza olduğunda müvekkiline usulüne uygun ve süresinde bir bildirim yapılmadığını, bu sebeple ispat külfetinin yer değiştirmiş olduğunu, davacı tarafın zarardan müvekkilinin mesul olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı römorkörün gemiyi yüklenirken hasarlanması beyanıyla sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, hasar nedeniyle davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar tazminatının kadri maruf olup olmadığı ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmı...