DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların müvekkili bankaya olan ----- doğan borçlarını ödemediklerini, davalı-takip borçlularından ------ müvekkili ------, diğer davalı-takip borçlusu ..---- işbu -------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıların-takip borçlularının müvekkil bankadan kullanmış oldukları krediler nedeniyle borçları bulunduğunu, ancak davalılar borçlarını ödemedikleri için, kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle,----Kadıköy ----.Noterliği'nin ----yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2020/672
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların müvekkili bankaya olan ----- doğan borçlarını ödemediklerini, davalı-takip borçlularından ------ müvekkili ------, diğer davalı-takip borçlusu ..---- işbu -------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıların-takip borçlularının müvekkil bankadan kullanmış oldukları krediler nedeniyle borçları bulunduğunu, ancak davalılar borçlarını ödemedikleri için, kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle,----Kadıköy ----.Noterliği'nin ----yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiğini, banka alacağının 1 gün içinde ödenmesini aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalı-borçluların, ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını yine de ödememiş olduklarından, haklarında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-takip borçlularından ------ tarihinde, diğer davalı-takip borçlusu ...'in ise ödeme emrini 09.04.2018 tarihinde tebliğ aldığını ve icra müdürlüğüne verdikleri dilekçeyle "....1.208.128,21 TL.'lik asıl alacağın 137.129,21 TL'sine, 11.297,35 TL'lik takip öncesi işlemiş faizin tamamına, faiz oranına ve faize, takip talebinde talep edilen yıllık %42,08 faiz oranına vs...." kısmi itiraz ettiklerini, ancak Davalı-takip borçlularının işbu kısmi itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup, borcu ödediklerine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, davalı-takip borçlularının ödemeleri yapmadıklarını, müvekkili banka tarafından kendilerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldüklerini, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını, bu açıdan davalıların faize yönelik itirazlarının da, mahkememizce reddine karar verilmesi gerektiğini, alacak likit olup davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesî gerektiğini, davalıların İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının yasaya, dosyadaki delillere ve gerçeğe aykırı olup, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalıların haksız ve dayanaksız İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasına yaptıkları kısmi itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmad...