Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/914 · K. 2020/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 K. 2020/153

E. 2018/914K. 2020/15325 Şubat 2020
icra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatitirazın iptalitekerrüricra takibibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluihtiyati hacizBSMVfaize itirazhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafıından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında -----adına borçlu sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan kredi borcu sebebiyle oluşturulan yazılı ödeme kurallarına uymadığından sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer alan davalıya ve borçlu sıfatıyla yer alan şirkete vadesi gelen ve ödenmesi gereken borç kalemlerine ilişkin Ankara ----. Noterliği'nin------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalı-borçlulara ihtar edildiğini, davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borcuna ilişkin İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2020/153

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafıından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında -----adına borçlu sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan kredi borcu sebebiyle oluşturulan yazılı ödeme kurallarına uymadığından sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer alan davalıya ve borçlu sıfatıyla yer alan şirkete vadesi gelen ve ödenmesi gereken borç kalemlerine ilişkin Ankara ----. Noterliği'nin------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalı-borçlulara ihtar edildiğini, davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borcuna ilişkin İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalılarca itiraz edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile; davalılar tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu huzurdaki davanın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, davacının başlatığı icra takibine konu olan 23/05/2017 tarihli kredi sözleşmesindeki borcun müvekkili şirkete ait olmadığını, alacağın likit olmadığını, borca ve işlemiş faize itiraz ettiklerini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi'nin ----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 218.991,57 TL. asıl alacak, 478,58 TL. ----. alacakla ilgili olmak üzere davalılar aleyhine takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin 17/07/2018 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin ----------- fizik olarak incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ----- miktarlı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak taleple bağlı kalınmak suretiyle 225.035,97 TL. alacakla sınırlı olmak kaydıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malların ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ------ sayılı dosyasının incelenmesinde, 23/05/2017 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak İstanbul Anadolu -------- İcra Dairesi'nin ------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.175,18 TL. asıl alacak, 118.61,00 TL. temerrüt faizi, 1,75 TL. BSMV ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2020/396

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2020/161

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2020/175

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/169

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2020/402

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2020/155

20 Şubat 2020