E. 2018/114 K. 2020/175
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı - borçlu arasındaki ticari ilişkinin kaynağının müvekkili tarafından mal alım satımı olduğunu, taraflar arasındaki bu açık hesap sözleşmesinin gereği olarak müvekkilinin hizmetinin karşılığı olan ücreti gösterir faturaları düzenleyip davalı tarafa bildirdiğini, takibe konu faturalarda belirtilen alacaların ödenmemesi üzerine müvekili tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığını ve borcun da ödenmediğini, faturaya dayalı bu alacakların tahsili amacıyla davalı - borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını devamında ise davalı - borçlunun ödeme emrine...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2020/175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı - borçlu arasındaki ticari ilişkinin kaynağının müvekkili tarafından mal alım satımı olduğunu, taraflar arasındaki bu açık hesap sözleşmesinin gereği olarak müvekkilinin hizmetinin karşılığı olan ücreti gösterir faturaları düzenleyip davalı tarafa bildirdiğini, takibe konu faturalarda belirtilen alacaların ödenmemesi üzerine müvekili tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığını ve borcun da ödenmediğini, faturaya dayalı bu alacakların tahsili amacıyla davalı - borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını devamında ise davalı - borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalı - borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı - borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin yersiz olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek işbu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin---sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.058,03 TL. alacakla ilgili olarak takip başlatıldığı ve işbu takibe itiraz edilmesi nedeni ile 02/03/2020 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporda davacının 2017 yılı yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda takip tutarı kadar alacağının mevcut bulunduğu ve yargılamanın uzamaması için davalı tarafın --- adresine mali müşavir bilirkişisinin gittiği ancak bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere 20/04/2019 tarihinde gidildiği belirtilen işbu işyerinde işyerinign cam kapısına ---- tarihinde tebligat haber kağıdının yapıştırıldığı ve halen bu kağıdın camda bulunduğu, işyerinin uzun zamandır açılmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ---------- asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince 18/10/2019 günü inceleme günü belirlenmiş, davalı tarafa inceleme gününün TTK 83,84,85 ve HMK 219-222 maddeleri uyarınca ihtaratlı tebligat ile bildirildi...