DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----------yetkili -------olduğunu, davalı------------ nolu mevduat hesabının bulunduğunu, tüm ticari faaliyetlerin bu hesap üzerinden yürütüldüğünü, ayrıca davalı banka ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı bankaya düzenli olarak her kredi ödemesi yaptığını, müvekkilinin, dava dışı ----- bir takım borçları nedeni ile davalı bankaya -------------- tarihlerinde e-haciz bildirimi gönderildiğini, davalı bankanın------ gönderim tarihlerinde hesapta bakiye olmamasına rağmen, müvekkili hesabı üzerine haksız ve hukuka aykırı şekilde bloke koyduğunu, müvekkili şirketin tüm ticari hayatını sekteye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/282 KARAR NO : 2020/155
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----------yetkili -------olduğunu, davalı------------ nolu mevduat hesabının bulunduğunu, tüm ticari faaliyetlerin bu hesap üzerinden yürütüldüğünü, ayrıca davalı banka ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı bankaya düzenli olarak her kredi ödemesi yaptığını, müvekkilinin, dava dışı ----- bir takım borçları nedeni ile davalı bankaya -------------- tarihlerinde e-haciz bildirimi gönderildiğini, davalı bankanın------ gönderim tarihlerinde hesapta bakiye olmamasına rağmen, müvekkili hesabı üzerine haksız ve hukuka aykırı şekilde bloke koyduğunu, müvekkili şirketin tüm ticari hayatını sekteye uğrattığını, davalı--- görüşülmesine rağmen mağduriyetin giderilmediğini, ayrıca hesaplara -----Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca riskli durum oluşturduğu gerekçesi ile vadesi gelmeyen tüm kredi ödemelerini kapsar şekilde hesaplarına --- koydurduğunu, hesaplara konulan ------- şirketi ticari anlamda zor duruma düşürdüğünü, ---- müvekkilinin bankaya olan kredi borcunu ödeyemeyeceğine dair belirti olmadığını, müvekkilinin banka ile yapılan sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, vergi dairesinden gelen e-haciz gerekçe gösterilerek kredi alacağının riskli durum oluşturduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, vergi borcunun müvekkili ile üçüncü şahıs konumundaki Vergi dairesi ile aralarında olan bir durum olduğunu, müvekkilinin kredi taksitleri zamanında ödediğini, ödenmeyeceğine dair riskli bir durumun bulunmadığını, konulan bloke nedeniyle müvekkilinin ticari kazancına dokunamadığını, faaliyetlerine devam etmekte zorlandığını,---- olduğunu, sadece tebliğ tarihi itibariyle geçerli olduğunu, gelecekte doğacak hak ve alacaklar üzerine -----, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konularak geleceğe dönük olarak haciz uygulaması yapıldığını, davalı bankanın ----- aralarında yapılan protokolü aykırı şekilde hareket ettiğini, davalı bankanın eylemine son vererek müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlarını gidermesi gerektiğini belirterek uğranılan maddi zararın tazmini için fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/10/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; Davanın konusunun bankanın kendisinin ------ ile ilgili olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 20/02/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; celse arasında sunmuş oldukları yazılı beyanlarını tekrarla taleplerinde olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ...