Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/06/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; davalıların da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını; sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını; borcun tahsili için 05/02/2018 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini; borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını; davalıların takibe itirazı üzerine...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/618 KARAR NO : 2021/304 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/06/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; davalıların da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını; sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını; borcun tahsili için 05/02/2018 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini; borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını; davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalılar vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; davacının müvekkilleri hakkında başlattığı takibin haksız olduğunu; davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesi gereğince kullanılan kredi borcunun ödendiğini; dava dışı şirketin ve müvekkillerinin bu sözleşme nedeniyle borçlarının kalmadığını; davacının talebinin haksız olduğunu,; bu sebeple, davacının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmeleri, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları, 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular ve arkadaşları hakkında, 06/09/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 4610037581110063 nolu krediden kaynaklanan 306.168,23 TL asıl alacak 41.150,79 TL kat öncesi işlemiş faiz %25,58 1.427,53 TL Kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi + 2.503,96 TL masraf toplamı 351.251,41 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 12/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 11/11/2019 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. arasında 04/11/2009 tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı kefiller ... ve ... ... ... ile dava dışı ..., ... ve ... Tıbbî Ürünler ve Sis...