Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/685 · K. 2021/335
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 K. 2021/335

E. 2019/685K. 2021/3353 Haziran 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiistinaf yolusigorta sözleşmesitazminattrafik kazasıyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri sigorta şirketi tarafından 0001-0210-1959-7484 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalıya ait ... plakalı araç, 29.06.2017 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ...in sevk ve idaresinde, Ankara, Altındağ, Bostanlık Caddesi, No:82 kavşağında ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpıp savrularak yolun karşı bölümüne geçmesiyle ... plakalı araca da çarpması sonucu ... plakalı aracın maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2021/335

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri sigorta şirketi tarafından 0001-0210-1959-7484 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalıya ait ... plakalı araç, 29.06.2017 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ...in sevk ve idaresinde, Ankara, Altındağ, Bostanlık Caddesi, No:82 kavşağında ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpıp savrularak yolun karşı bölümüne geçmesiyle ... plakalı araca da çarpması sonucu ... plakalı aracın maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğunu, alınan eksper raporuna göre hasara uğrayan ... plakalı araçta 12.500,00 TL hasar tespit edilmiş ve bu bedel 15.08.2017 tarihinde hasara uğrayan araç sahibine müvekkil şirket tarafından tamamen ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında ehliyetsiz olduğu tespit edildiğinden, Trafik Poliçe Genel Şartları B/4-b maddesine göre, hasar bedelini ödemekle, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL asıl ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.250,00 TL yasal faizinin tahsili istenmişse de, davalı haksız yere borca itiraz ettiğinden ve dava şartı arabuluculuk görüşmeleri sırasında da anlaşma sağlanamadığından; İİK nun 67. Maddesi gereğince işbu itirazın iptali davasının açılması zorunlu hale geldiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının ... Müdürlüğü 2019/109748 sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince İPTALİ ve; kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500,00 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 2.250,00 TL yasal faizinin; takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğin, müvekkillerinin ... isimli şahsı tanımadığını, müvekkilinin aracı kiraladıktan sonra eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı 3. Kişi tarafından bu kaza meydana geldiği de gözönüne alındığında meydana gelen zarardan sırf araç maliki olduğu için tarafımızın sorumlu tutulması hakkaniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/633

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/553

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/761

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2021/652

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/86

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/33

18 Ocak 2021