DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi ... Turizm ... Ltd. Şti arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ... plakalı aracın 15/12/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olması nedeniyle kusurlu olduğu halde meydana gelen kaza ile ilgili 5 günlük kazanç kaybının davalıdan temlik alınması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yan üzerine araç kaydı var ise öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... müdürlüğünün ... sayılı takip...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2019/632 KARAR SAYISI : 2021/122
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi ... Turizm ... Ltd. Şti arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ... plakalı aracın 15/12/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olması nedeniyle kusurlu olduğu halde meydana gelen kaza ile ilgili 5 günlük kazanç kaybının davalıdan temlik alınması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yan üzerine araç kaydı var ise öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davada görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar müvekkilinin %100 kusurlu olduğu bildirilse dahi kusur oranı ve davayı kabul etmediklerini, buna göre, aracın 5 gün onarımda kaldığı ve bu nedenle 750,92 TL kazanç kaybına uğradığı şeklindeki talebe konu alacağın tahsili isteğinin yerinde olmadığını, aracın kiralık bir araç olup ... Sigorta AŞ 'ye ZMMS ile kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle bu davalıya davanın ihbarını istediklerini talep etmiş ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. 2-Davalılardan ... Mot. Araç Turz. .... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, davada müvekkiline yöneltilebilecek bir husumetten söz edilemeyeceğini, zira kazaya karışan aracın uzun dönem kira sözleşmesi ile ... Dış Tic. Aş 'ye kiralanmış olduğunu, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istediklerini diğer yönden herne kadar İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icra takibi yapılmış ise de müvekkili şirketin merkezinin Ankara olması nedeniyle yetki itirazlarının kabulü ile davanın Ankara Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, diğer yönden davacının temlik alacağının bulunmadığını, kaldı ki geçerli bir temlikten de söz edilemeyeceğini, aracın okul servis aracı olduğunu ve uzun dönemde ihaleler ile çalıştığını, %100 kusuru kabul etmediklerini, ihtiyati tedbir isteğinin reddi gerektiğini, alacağın likit bulunmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonrasında kar mahrumiyetine ilişkin temlike konu edilen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü...