DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde davacı şirkete ödenmesi gereken 73.771,48 TL ödenmediğinden Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde davacı şirkete ödenmesi gereken 73.771,48 TL ödenmediğinden Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları dosyaya kazandırılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek getirtilen ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı dahilinde dava konusu uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından 27/05/2016 tarihli cari hesap alacağı açıklamasıyla 73.771,48 TL asıl alacak, 1.294,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.066,02 TL alacak üzerinden 31/07/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine 17/08/2016 tarihinde durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında ticari ilişkinin var olup olmadığı hususu ile davacı tarafından ileri sürülen tüm iddialara davalı tarafından yanıt verilmediğinden kabul edilmediği nazara alınarak, mahkememizce davalının merkezinin İstanbul ilinde olması nedeniyle talimatla icra takibine dayanak cari hesap ekstresi, fatura ve eklerinin davalıya tebliği ile davalıya isticvap davetiyesi gönderilip usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından bir beyanda bulunulmayıp isticvaba icabet edilmediği belirlenmiş, buna göre taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ile icra takibine dayanak cari hesap ekstresi, fatura ve eklerinin davalı tarafından kabul edildiği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Yine davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimatla davalıya usulüne uygun ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarını sunmayıp bulunduğu yeri de bildirilmediği anlaşılmış olup davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tut...