DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 07.09.2018 tarihinde saat : 22.39da gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında başlatıldığını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya 17.12.2018de tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazı haricen öğrendiklerini, 09.05.2019 tarihinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2021/33 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 07.09.2018 tarihinde saat : 22.39da gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında başlatıldığını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya 17.12.2018de tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazı haricen öğrendiklerini, 09.05.2019 tarihinde Ankara Arabuluculuk Bürosuna ... numarasıyla başvuru yaptıklarını, 20.05.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına, karşı tarafın katılmadığını, görüşme yapılamadan anlaşamama sonucuyla görüşmelerin sonlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının borca ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-îşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartından veya OGS/HGS etiketinden tahsilat yapılabildiğini, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankadan/HGS için PTTden provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGSden geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (4) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB) fişinin, davacı şirket için yasal bir yükümlülük olmadığını, bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle davacı şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ...