DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde---- plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın --------- plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana geldiğini, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı ----- plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, ---- plakalı aracın ise davalı ----- tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını belirterek; şimdilik ----- geçici iş göremezlik, ---- kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam -----maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek %12 oranında ticari faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde---- plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın --------- plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana geldiğini, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı ----- plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, ---- plakalı aracın ise davalı ----- tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını belirterek; şimdilik ----- geçici iş göremezlik, ---- kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam -----maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek %12 oranında ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın müvekkili nezdinde ----- olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin araç işletenin sorumlu olması halinde zarardan sorumlu olduğunu, davacının kusuru dikkate alınarak tazminatın kaldırılmasının gerektiğini, davanın sigorta ettirene ve ----- ihbarının gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiil olması nedeniyle ticari faiz talep edilemeyeceğini, davacının maluliyeti ile kaza ile illiyetinin tespitinin gerektiğini, -----tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili nezdinde ------ olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, ----- tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile ve kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği savunularak; davanın reddine karar verişmesi talep edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyaları, soruşturma dosyası, ----- kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----Tarafından düzenlenen poliçenin incelenmesinde; poliçenin --- geçerli olduğu, sigortalının ---olduğu, sigortalı aracın ----plakalı araç olduğu, aracın hususi --- olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin --- tedavi gideri ...