DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- tarihli sözleşme gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hijyen ve temizlik hizmeti verildiğini ve alt işveren olarak temizlik işçisi temin edildiğini, ancak davalının, hiçbir yargılamaya konu olmamış, işçilerin hak kazanıp kazanmadığı kesinlik kazanmamış kıdem tazminatlarının, haksız şekilde müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2021/628 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- tarihli sözleşme gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hijyen ve temizlik hizmeti verildiğini ve alt işveren olarak temizlik işçisi temin edildiğini, ancak davalının, hiçbir yargılamaya konu olmamış, işçilerin hak kazanıp kazanmadığı kesinlik kazanmamış kıdem tazminatlarının, haksız şekilde müvekkilin alacağından kesildiğini, müvekkil alt işverenin, davalının asıl işveren olduğu iş ilişkisinde, işçilerin işe alınmasında, çalıştırılmasında, işten çıkarılmalarında kontrol ve karar merciinin tek başına davalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu işçilerin iş akitlerinin sona ermesinde hiçbir tasarrufunun bulunmadığını, dolayısıyla kıdem tazminatı adı altında işçilere yapılan ödemelerde, işçilerin iş akitlerinin, haklı nedenle fesih edilip kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları ya da işverence geçerli fesih yapılıp yapılmadığı ve bu süreçte neler yaşandığına ilişkin müvekkilinin hiçbir bilgisi bulunmadığını, her şekilde işten çıkan veya çıkartılan işçinin alacağının kesinlik arz etmesi gerektiğini, bunun da yolunun, işçinin hukuki yollara başvurması ve durumun HMK uyarınca müvekkiline ihbar edilmesi olduğunu, ayrıca belirtmek gerekir ki ----------- uyarınca işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının, sözleşme giderleri dışında bırakıldığını, müvekkil şirketin hak edişlerinin, yanlar arasında imzalanan sözleşme uyarınca işçilerin kıdem tazminat ödemeleri nedeniyle kesilmesinin mümkün bulunmadığını, dolayısıyla en azından ----- tarihinden itibaren hesaplanan ve ödenen kıdem tazminatlarından müvekkil şirketin sorumlu olamayacağını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haksız olarak kesilen ---- alacağın, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari alacağa ilişkindir. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davafı şirket arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacı şirketin, davalı şirketin işyerinde kendi p...