DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ:12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında----- tarihinde müvekkili şirketin -----bulunan şantiyasine iki adet birleştirilmiş konteyner sistemli binanın yapımına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket sözleşme bedelinin % 40'ı olan ----- TL'yi davalıya işe başlamadan avans olarak ödediğini, ve bu ödeme karşılığında davalıdan teminat çeki aldığını, sözleşmede ---- tarihinde anahtar teslim şekilde işin bitirilmesi kararlaştırıldığını, davalı şirketin bu işin yaımına dahi başlamadığını, davalı şirket yetkililerine ulaşmak için müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO: 2019/1260 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ:12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında----- tarihinde müvekkili şirketin -----bulunan şantiyasine iki adet birleştirilmiş konteyner sistemli binanın yapımına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket sözleşme bedelinin % 40'ı olan ----- TL'yi davalıya işe başlamadan avans olarak ödediğini, ve bu ödeme karşılığında davalıdan teminat çeki aldığını, sözleşmede ---- tarihinde anahtar teslim şekilde işin bitirilmesi kararlaştırıldığını, davalı şirketin bu işin yaımına dahi başlamadığını, davalı şirket yetkililerine ulaşmak için müvekkili tarafından yapılan bütün aramalar ve yazışmaların cevapsız kaldığını, müvekkili şirkete herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından teminat çeki alınarak karşı tarafa iş avansı olarak ödenen ----- TL'nin tahsil edilebilmesi için davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen bedel olan iş avansı ---- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, avans olarak verilen çek bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Banka yazı cevapları gelmiş, çek aslı ve sözleşme aslı davacı vekili tarafından sunularak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, davacı tarafın ---- tarihli taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya sözleşme bedelinin % 40'ı olan ---- TL'nin avans olarak ödendiği, davalı şirketin bu ödemeye karşılık aynı bedelli teminat çeki verdiği, ancak davalının hiçbir şekilde sözleşme uyarınca iş yapmadığından bahisle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın sunduğu ----tarihli sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan yine ----- tarihli ---- TL bedelli ----nolu çekte davalının imzası bulunduğundan ve yine dava dilekçesi ekinde sunulan ek sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan söz konusu sözleşme ve çekteki imzanın davalı şirkete ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına ...