Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/564 · K. 2020/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 K. 2020/926

E. 2018/564K. 2020/92617 Kasım 2020
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesibedel tespitiiadeistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ---- Esas sayılı dosya ile TTK 638/2 fıkrası gereği bilcümle yasal hakları mahfuz kalmak kaydı ile haklı nedenlere dayanma suretiyle açtıkları davanın mahkemece ------ günlü celsede kabul edildiğini, müvekkilinin ailesinin de katkısı ile sermaye koyduğunu ve gerektiğinde nakit akışında bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete keşide etmiş olduğu 19.01.2018 günlü ihtarında da belirttiği gibi en az ---- verdiğini, Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili kararı gereği müvekkili şirketten ayrılması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2020/926

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ---- Esas sayılı dosya ile TTK 638/2 fıkrası gereği bilcümle yasal hakları mahfuz kalmak kaydı ile haklı nedenlere dayanma suretiyle açtıkları davanın mahkemece ------ günlü celsede kabul edildiğini, müvekkilinin ailesinin de katkısı ile sermaye koyduğunu ve gerektiğinde nakit akışında bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete keşide etmiş olduğu 19.01.2018 günlü ihtarında da belirttiği gibi en az ---- verdiğini, Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili kararı gereği müvekkili şirketten ayrılması tarihi itibari ile şirketin gerçek değerinin tespiti ile müvekkilinin ortak bedeline tespit edilen meblağdan müvekkiline iadesinin ödenmesinin gerektiğini belirterek TTK 638/2 fıkrası gereği ortaklıktan çıkma tarihi itibarıyla şirketin gerçek değerinin tespiti edilerek, müvekkilinin ortaklık hissesine tekabül eden ayrılma bedelinin fazlaya ilişkin bilcümle haklar mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava, şirket ortaklığından çıkmasına karar verilen davacının, çıkma payı ödenmesi talebiyle açmış olduğu alacak davasıdır. Tarafların iddiaları ve toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir ve işletme uzmanından oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ----vergisi beyannamelerine göre, şirketin----------- olduğu, ortaklara borçların 50.896,56-TL gözüktüğü, şirketin rayiç değeri hesaplanacak herhangi bir duran varlığının bulunmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu, davacının şirketten ayrılmasına karşılık pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. Sayılı dosyasından verilen----- tarihli kararla, davacının, davalı şirketten çıkmasına izin verildiği ve bu kararın 06/12/2018 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce atanan bilirkişi heyeti tarafından davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporda, şirketin ------- varlığının bulunmadığı, borca ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2020/383

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2022/158

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/628

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2020/485

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2020/434

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/1052

21 Aralık 2021