DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, sözleşme konusu malları teslim ettiği ve hizmetleri ifa ederek davacının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı tarafın 19.724,16.-TL tutarındaki faturaların vade tarihi geçtiği halde bedelini ödemediği, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine alacak davası açıldığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak gönderdiği faturaların kabul edilmeyerek itiraz ve iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın iade edilen faturaları ... A.Ş. Adına ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2020/485 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, sözleşme konusu malları teslim ettiği ve hizmetleri ifa ederek davacının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı tarafın 19.724,16.-TL tutarındaki faturaların vade tarihi geçtiği halde bedelini ödemediği, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine alacak davası açıldığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak gönderdiği faturaların kabul edilmeyerek itiraz ve iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın iade edilen faturaları ... A.Ş. Adına ... Noterliğinin 04/10/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile keşide ederek davacı tarafa ikinci kez gönderdiğini, davacı tarafın ... Noterliğinin 09/11/2017 tarih ... yevmiye numarası ile ile ihtarname gönderilerek faturalara ve vade farkına itiraz edildiğini, faturaların iade edildiğini, davalının vade farkı faturası kesmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetten kaynaklandığını, 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tarihinin aynı zamanda temerrüt tarihi olduğunu, bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, 19.724,16.-TL tutarlı muaccel hale gelen alacağın işlmeiş en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki davacı taleplerinin tamamının zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça ... İcra Dairesinde başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edildiğini, yetkiye yapılan itiraz üzerine ... İcra Dairesi'ne dosyanın sevk edildiğini, davalı tarafça başlatılan icra takibine "yetkiye, takibe, borca,işlemiş ve işletilecek faize, faiz oranlarına ve borcun tüm ferilerine" şeklinde davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, fakat yetkiye itirazın ... İcra Dairesi tarafından dikkate alınmadığı, davacı tarafça bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açılabileceği, huzurdaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davanın öncelikle bu durum gözetilerek reddine karar verilmesi gerektiğini, mükerrer tahsil amacıyla açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin içeriğinden iki adet ek sunulduğunu, fakat davalı tarafa bu eklerin tebliğ edilmediği, dava dilekçesinde belirtilmediği ve dava dilekçesinin eki olması ve davalı tarafa tebliğ edilmesi halinde ilave beyan ve itiraz dilekçesi sunma hakkının saklı tutulduğunu, ... hastanesi , ......