DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 K.YAZIM TARİHİ:19/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalıya Kasım 2018den itibaren, ihtiyaç malzemeleri karşılığında faturalar keşide ettiğini, ancak bu satımların karşılığı olan 29.828,78 TL'nin davalı yanca ödenmediğini, bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağı üzere, taraflar arasındaki BA, BS formlarından, tarafların ticari defterlerinden de, davalı tarafın borcunun ortada olduğunu, bu durum üzerine, ilgili cari hesap alacağının tahsili için, Ankara Batı İcra Müdürlüğüniln ... E. sayılı dosyasıyla, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, anılan...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/268 Esas - 2020/152
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2020/152
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 K.YAZIM TARİHİ:19/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalıya Kasım 2018den itibaren, ihtiyaç malzemeleri karşılığında faturalar keşide ettiğini, ancak bu satımların karşılığı olan 29.828,78 TL'nin davalı yanca ödenmediğini, bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağı üzere, taraflar arasındaki BA, BS formlarından, tarafların ticari defterlerinden de, davalı tarafın borcunun ortada olduğunu, bu durum üzerine, ilgili cari hesap alacağının tahsili için, Ankara Batı İcra Müdürlüğüniln ... E. sayılı dosyasıyla, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, anılan itiraza karşı zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalıya, 2018 Kasım ayından 2019 Nisan ayı sonuna kadar KDV dahil olarak, irsaliyeli faturaları tanzim ederek gönderdiğini, crai hesap tablosu koyduğunu, tüm bu satımların müvekkilince bildiriminin yapıldığını, sevk irsaliye ve faturaları düzenlendiğini, karşı tarafça mutabık olunduğunun bildirildiğini, başlatılmış olan takibin, beyan edilen ve faturalandırılan bu alacak kalemlerine ilişkin olduğunu, davalı yanın TTK m.21 de belirtilen 8 günlük süre içerisinde de faturalara itiraz etmediğini, davalı yanın itirazının tamamen haksız olduğunu, süreci uzatmak amacında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında alacaklı/davacı ...Tic. I,td. Şti. tarafından müvekkili aleyhine ilamsız takibe özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup mezkur takibe ilişkin ödeme emrinin 22.04.2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu cari hesap alacağının müvekkili ile alacaklı arasında doğmuş olup, söz konusu takibin 22.04.2019 tarihinde yapılmış olunan itiraz neticesinde durduğunu, müvekkili hakkında 31.05.2019 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı kararı ile konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, kararda Geçici mühlet kararı ile İİK 294-295-296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların doğmuş olduğunun tespitine şeklindeki hüküm kurulduğunu, hal böyleyken borçlunun söz konusu borçları ödeme...