T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/12 Esas - 2020/533 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO : 2020/533 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2015 tarihinde müvekkilinin de içerisinde bulunduğu dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bununla birlikte...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/12 Esas - 2020/533 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO : 2020/533
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2015 tarihinde müvekkilinin de içerisinde bulunduğu dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bununla birlikte sürekli bakım ihtiyacı ve dolayısıyla bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bakıcı gideri tazminatı için davalı sigorta şirketine 07/06/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap dahi verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL. bakıcı gideri tazminatının kaza tarihi olan 01/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sorumlu olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 25/05/2015 - 25/05/2016 vadeli, ... nolu ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, 2015 yılı için teminat limitinin 290.000,00 TL. olduğunu, talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte ZMMS poliçelerinde sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı şekilde ve sigortalının kusuru ile orantılı olarak belirlenmesi gerektiğini, alkol aldığı tespit edilen sigortalı araç sürücüsüyle bilerek yolculuk yaptığı için davacı tarafın müterafîk kusurlu sayılması gerektiğini, maluliyet tazminatının 30/12/2016 tarihinde ödenmiş olup, davacının imzaladığı ibraname gereği müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, tedavi sırasındaki bakım giderinden sorumluluğun SGKya ait olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak kalıcı maluliyet raporu alındıktan sonra başlayacağını, 01/06/2015 tarihli Genel Şartlar ile birlikte sürekli maluliyet raporu alındığı tarihten itibaren kazazedenin sürekli sakatlık teminatı kapsamında karşılanan refakat ve benzeri hizmetleri ifade ettiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında yer aldığı üzere, haklı bir bakıcı gideri talebi ileri sürüldüğünde, maluliyeti oluşan kişinin bakımının aile üyelerinden biri tarafından karşılandığı durumda gider miktarında bir indirime gidilmesi gerektiğini, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...