Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş.'ye ait okulda eğitim gören öğrencileri müvekkilinin servis araçları ile 16 - 19 Ocak 2019 tarihleri arasında ... kayak kampına götürdüğünü, öğrencilerin ... ... 4 gün 3 gece kaldıklarını, gezi ücreti için 22.04.2019 tarihli ve 13.790,00 TL tutarlı @ fatura düzenlediklerini, fatura bedelini davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, davacının üstlendiği edimini yerine getirmediğini, fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin tam ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/365 KARAR NO:2021/647
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş.'ye ait okulda eğitim gören öğrencileri müvekkilinin servis araçları ile 16 - 19 Ocak 2019 tarihleri arasında ... kayak kampına götürdüğünü, öğrencilerin ... ... 4 gün 3 gece kaldıklarını, gezi ücreti için 22.04.2019 tarihli ve 13.790,00 TL tutarlı @ fatura düzenlediklerini, fatura bedelini davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... A.Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, davacının üstlendiği edimini yerine getirmediğini, fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini göstermediğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturayı, konaklayan öğrencilerin listesini, @ posta yazışmalarını, ticari defterleri, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesi vermiş ancak delil sunmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. 6098 sayılı TBK m. 502/I ve II'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Davacı taraf davalıya ait okulda okumakta olan öğrencileri ... gezisine götürüp getirme işini üstlendiğini ve bunun karşılığında düzenlediği fatura bedelini tahsil e...