Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 06.11.2018 tarihinde ... Erişim ve Ek Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığını, davalının 25.08.2019 tarihli ve 1.066,75 TL bedelli faturanın 1.043,84 TL kısmını, 25.09.2019 tarihli ve 1.131,45 TL tutarlı faturayı ödemediğini, 03.10.2019 tarihinde de davalının sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin erken ve haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 7.6 maddesine göre üst yapı indirim bedeli, 10 aylık internet kullanımı indirim bedeli, kurulum indirim bedeli ve aktivasyon indirim bedelini içeren 04.10.2019 tarih ve 19.651,84 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalının bu faturayı da ödemediğini, davalının toplam ödemediği fatura toplamının 21.737,13 TL olduğunu, bunun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/69 KARAR NO:2021/449
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 06.11.2018 tarihinde ... Erişim ve Ek Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığını, davalının 25.08.2019 tarihli ve 1.066,75 TL bedelli faturanın 1.043,84 TL kısmını, 25.09.2019 tarihli ve 1.131,45 TL tutarlı faturayı ödemediğini, 03.10.2019 tarihinde de davalının sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin erken ve haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 7.6 maddesine göre üst yapı indirim bedeli, 10 aylık internet kullanımı indirim bedeli, kurulum indirim bedeli ve aktivasyon indirim bedelini içeren 04.10.2019 tarih ve 19.651,84 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalının bu faturayı da ödemediğini, davalının toplam ödemediği fatura toplamının 21.737,13 TL olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile yaptıkları sözleşmeye göre aylık 30 Mbphs hızda indirme ve gönderme hızında internet hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak internet hizmetinin bu hızda verilmediğini, yapılan bütün sözlü uyarılara karşın sorunun giderilmediğini, sözleşmenin 4.17 maddesine göre yazılı bildirimlerin onaylı @ posta adresine yapılabileceğinin kararlaştırıldığı, bütün şikâyetlerinde bu @ posta adreslerinden yapıldığını, internet hızının teknik ekip aracılığı ile ölçümünün yapıldığını, internetteki sorunun kaynağının davacının internet sağlayıcısı olduğunu davacının çalışanlarının da doğruladığını, davacı tarafından verilen hizmetin açıkça ayıplı olması nedeniyle 01.10.2019 tarihli yazılı bildirim ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, fesihte haklı olmaları nedeniyle başlattıkları icra takibine de itiraz ettiklerini, bu nedenle açılan davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 06.11.2018 tarihli ... Erişim ve Ek Hizmetleri Sözleşmesini, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, 06.11.2018 tarihli ... Erişim ve Ek Hizmetleri Sözleşmesini, yazılı bildirimleri, hız ölçümü test sonuçlarını, 02.10.2019 tarihli fesih bildirimini, ticari defterleri, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkiş...