Davanın haklı olduğu kabul edilen miktarı : 719.127,98-TL Davanın haksız olduğu kabul edilen miktarı : 62.804,52-TL DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın----- banka arasında imzalanan------ imzalanmış ve ticari kredi kullandırıldığını, davalılar sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firma kredisini ödememiş ve kredi hesaplan--------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borçlulara bildirildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağın tahsilini teminen davalılar hakkında-------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıdan talep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/90 KARAR NO : 2021/526 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 781.932,50-TL Davanın haklı olduğu kabul edilen miktarı : 719.127,98-TL Davanın haksız olduğu kabul edilen miktarı : 62.804,52-TL DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın----- banka arasında imzalanan------ imzalanmış ve ticari kredi kullandırıldığını, davalılar sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firma kredisini ödememiş ve kredi hesaplan--------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borçlulara bildirildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağın tahsilini teminen davalılar hakkında-------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, ancak likit olup davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının haksız ve dayanaksız------- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, akdi faiz ve temerrüt faizinin asıl alacak ile birlikte tahsiline, % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi% 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacının takip dayanağının müvekkilinin yetkili olduğu----------- kefaletinden kaynakl olduğunu, ancak davacı tarafından asıl borçluyu başvurup sonuç almadan önce müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, işbu nedenle başlatılmış olan takibin usul ve yasaya uygun olmadığını, ancak yine bu davanın konusunu oluşturan borçtan kaynaklı mükerrer olarak başlatılan ----- dosyaları da mevcut olup iş bu dosyalar davanın ikame edildiği ------tarihinde derdest olduğunu, dosyalar celp edilip incelendiğinde davacının aynı borçtan dolayı mükerrer takipler başlattığının görüleceğini, davacının takipte yer verdiği faiz miktarının fahiş olduğunu, davacının göndermiş olduğunu iddia ettiği ihtarname de usulüne uygun tebliğ edilmemiş olup faizin bu tarihten başlatılması da olanaklı olmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan takip birden çok dosya ile mükerrer, olduğundan ve usul ve yasaya aykırı haksız mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek bilirkişi...