DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren davalı ... A.Ş. ile imzalanan ve diğer davalılar ...'nin ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin 11/08/2020 tarih... ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/592
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren davalı ... A.Ş. ile imzalanan ve diğer davalılar ...'nin ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin 11/08/2020 tarih... ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıborçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından alacağının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı, borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, anılan itirazların arabuluculuk yoluyla çözümü cihetine gidilmiş ise de arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, davalı tarafın borcun aslına ilişkin itirazının hiçbir dayanağı bulunmamakta olup müvekkili bankanın alacağının gerçek bir alacak olduğunu, davalı tarafın borca ilişkin tüm itirazları haksız, hukuka aykırı, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, davalıların faize ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde faiz ve oranının açıkça düzenlendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borca vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davacı tarafından davalı müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesine konu beyanları haksız ve kötüniyetli olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından davalı müvekkillerine usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, müvekkillerin muaccel olan hiçbir borcu bulunmamakla birlikte temerrüde düşürülmediklerinden işlemiş faiz de istenemeyeceğini, genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, sözleşme hükümleri görüşülmeden hazırlandığını, davacı tarafın, asıl alacağa fahiş oranlarda temerrüt faizi...