DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ... numaralı kredi kartı tahsis edildiğini, davalının ticari kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle kendisine 01.05.2019 hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini,; ancak davalının borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, takip konusu icra dosyasındaki, ürünlerden birisi bireysel, diğeri ise ticari kredi kartı olduğunu, her ne kadar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ... numaralı kredi kartı tahsis edildiğini, davalının ticari kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle kendisine 01.05.2019 hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini,; ancak davalının borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, takip konusu icra dosyasındaki, ürünlerden birisi bireysel, diğeri ise ticari kredi kartı olduğunu, her ne kadar icra dosyası takip çıkışı 26.695,85 TL olsa da, işbu dava ticari kredi kartına ilişkin olduğundan, iş bu dava ticari kredi kartına ilişkin olduğundan davanın 13.544,83 TL üzerinden mahkeme nezdinde açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının İtirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, alacaklarının likit ekstre kayıtlarına dayandığını iddia ederek; davalının borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının İptaline, takibin devamına, davalı borçludan %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan, kendisine tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine kredi kartı alacağına istinaden faizler dahil toplam 26.695,85 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1)Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için, davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini dava etmiştir: Asıl alacak Faiz Gider vergisi TOPLAM (TL) 24.932,60 1.729,80 33,45 26.695,85 Davacı vekili dava dilekçesinde, takip toplamının ticari kredi kartı ve bireysel krediden kaynaklandığın ancak işbu davanın ticari kredi kartına ilişkin olduğundan, davanın 13.544,83 TL üzerinden mahkemeniz nezdinde açılması zorunluluğu hasıl olduğunu açıklamıştır...