DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS'ye istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğunu, davalıların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemeleri tatil etmeleri üzerine, 17/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'ne 2019/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe itirazların yasal dayanaktan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS'ye istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğunu, davalıların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemeleri tatil etmeleri üzerine, 17/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'ne 2019/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe itirazların yasal dayanaktan yoksun ve müvekkil banka alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalılar tarafından, anlaşmamazlık halinde banka kayıtlarının delil olarak kabul edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, herhangi bir beyan veya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 17/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı taraf kredi alacağının tahsili için, davalılar hakkında 132.782,72-TL icra takibi yaptığını, yapılan inceleme davacının her iki davalıdan olan alacağının, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, tespit ve talep dikkate alınarak takip tarihi itibariyle 128.940,50-TL olduğunu, temlik eden banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten, davalı yan da kefaleten borçlu durumda bulunduklarını, anlaşmazlık halinde sözleşmenin 11. Maddesi göre banka kayıtlarının delil olarak kabul edileceğini, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce kredi borcuna mahsuben 16/01/2020 tarihinde 842,64-TL tahsilat yapıldığını, tahsilatın raporda tespit edilen takip alacak tutarın mahsubuyla, dava tutarının 128.097,86-TL dava tutarı olduğunu, davacı banka ise davayı 131.940,08-TL üzerinden açtığını, davacı taraf asıl alacak tutarın takip tarihinden itibaren talep ettiği gibi %43,96 oranında temerrüt faizi isteyebileceğini...'' mütalaa ettiği görülmüştür. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup rapora vaki somut bir itiraz ve bu kapsamda ek rapor talebinin ileri sürülmediği anlaşılmışt...