Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/744 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 K. 2021/528

E. 2018/744K. 2021/52827 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatek ödemebedel tahsilibilirkişi raporuortakların sorumluluğuyasal süreiptal davasıiptal kararıistinaf yoludoğrudan temsilbilirkişi incelemesiön incelemesebepsiz zenginleşmehaksız fiilicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----için sözleşme imzalandığını, davalı borçlu ---bahse konu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil firmadan mail yoluyla yazılı olarak ön ödeme talep edilmiş ve ön ödemenin ---- ödenmesi, ödemenin ardından ise sözleşmenin ifa edileceği bildirilmiş, bunun üzerine; alacaklı müvekkil ... şirketi tarafından davalı borçlu ---ödeme yapılmış, yapılan bu ödeme------yazılarak ilgili ödeme ve kayıtlar celp edilmiş, alacaklı müvekkil ... tarafından ön ödeme yapılmasına rağmen borçlu tarafından edimin ifa edilmediğini, müvekkilin ısrarlarına ve birçoğu mail yazışması olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2021/528

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----için sözleşme imzalandığını, davalı borçlu ---bahse konu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil firmadan mail yoluyla yazılı olarak ön ödeme talep edilmiş ve ön ödemenin ---- ödenmesi, ödemenin ardından ise sözleşmenin ifa edileceği bildirilmiş, bunun üzerine; alacaklı müvekkil ... şirketi tarafından davalı borçlu ---ödeme yapılmış, yapılan bu ödeme------yazılarak ilgili ödeme ve kayıtlar celp edilmiş, alacaklı müvekkil ... tarafından ön ödeme yapılmasına rağmen borçlu tarafından edimin ifa edilmediğini, müvekkilin ısrarlarına ve birçoğu mail yazışması olan yazışmalarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin değişik bahanelerle geçiştirildiği, ayrıca yine yazışmalarda ön ödeme bedelinin tahsil edildiği ve bu bedelin anlaşma bedelinden düşüleceği bildirilmiş, ancak gelinen tarih itibariyle müvekkilin alacağı ödenmediği gibi sözleşme gereği de ifa edilmediğinden borçlu ---- dosyası ile müvekkil tarafından ön ödemenin iadesi/için icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ---- tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesinde davacı müvekkil ... ile yapılan mail yazışmasının bulunmadığını ve "--- belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz da bulunmuş, davalı borçlu --- davacı müvekkil .-- borçlu olup tarafımızca hakkında başlatılan--- icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazı müvekkilinin alacağına kavuşmasında süreyi uzatmak istemesi gayesinden başka bir şey olmadığını, şöyle ki davacı müvekkil ... şirket yetkilisi --- ilgili şirket ve yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde ve mail yazışmalarında sözleşme gereği edimin yerine getirileceğine ve 50.000,00-TL bedelindeki ön ödemenin tahsil edildiğine yönelik kabul beyanına rağmen edim ifa edilmediği gibi ön ödeme de iade edilmediğinden borcun muaccel hale geldiğini, yukarıda da belirttikleri gibi; müvekkili şirket yetkilisiyle yapılan mail yazışmasından da anlaşılacağı --- bitiremeyeceğini belirterek, --- nolu iban numarasına yapılması gerektiğini belirtmiş, bildirilen hesaba müvekkil tarafından --- yapılmış, iş bu davaya konu mail yazışmalarında da görüldüğü üzere davacı müvekkil tarafından istenilen---davalı şirket tarafından ilk başta hazırlanıp teslim edileceği belirtilmiş ve daha sonrasında ise istenilen -------- ön ödeme yapılması gerektiği belirtilmiş, davacı müvekkil de istediği-- ulaşabilmek adına bu ön ödemeyi mail de belirtilen şirketin kurucu ortağı--, buna rağmen davalı şirket siparişi --- mevcut olmadığını farklı modellerin gönderileceğini belirtmiş, bunun üzerine davacı müvekkil .--- dışında farklı bir modeli istemediğini belirterek yapılan ön ödemenin iadesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2021/659

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2021/408

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2021/1148

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2021/275

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2021/513

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/317

20 Nisan 2021