Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2021/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2021/580

E. 2020/265K. 2021/58025 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıiptal kararızarar tazminizamanaşımı itirazıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü müvekkilinin oğlunun davalıya sigortalı ---ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacı annenin polis memuru olan oğlunun desteğinden mahrum kaldığı, müteveffanın ------ raporuna göre kaza da tamamen kusurlu olduğundan bahisle doğan destek zararının tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsil edilmesi ve tahsil edilmesi ve ibranamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın ----- tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü müteveffanın ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO: 2021/580 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü müvekkilinin oğlunun davalıya sigortalı ---ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacı annenin polis memuru olan oğlunun desteğinden mahrum kaldığı, müteveffanın ------ raporuna göre kaza da tamamen kusurlu olduğundan bahisle doğan destek zararının tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsil edilmesi ve tahsil edilmesi ve ibranamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın ----- tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü müteveffanın ---- evrakı içerisinde bulunan bilirkişi raporunda 1. derecede asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca davadan önce davacıya ---- ödeme yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu ------sayılı ilamı dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ---- uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma alacağının miktarı, Ek Bilirkişi Raporu'nda her ne kadar ----- bakiye alacak bulunduğunu, Davalı Sigorta Şirketi için, dava----maddi tazminat üzerinden açılmış olduğundan, maddi tazminat taleplerini ---- üzerinden harç tamamlanmasını, ----davalı sigorta şirketinin ilk ödeme günü olan -----tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR Mahkememizin ------ tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ------ tarihli ilamı ile ; talebin dayanağını oluşturan kaza, -----tarihinde meydana gelmiş olup; kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yasal mevzuat ve ------yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında; sürücü-işleten destek ister kendi kusuru, ister bir başkasının kusuru ile ölmüş olsun, ölüm, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğuran bir sonuç olduğundan; desteğin kusurunun destekten yoksun kalanlara yansıtılamayacağı, araç sürücüsünün veya işleteninin tam kusurlu olması halinde dahi 3.kişi konumunda olan destekten yoksun kalan kişilerin sigorta şirketinden tazminat isteme hakkına sahip olduğu konusunda ------- Karar sayılı emsal içtihadından görüleceği üzere, duraksamamak gerekir. Bu durumda, mahkemece, talebin aracın ---- olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında kaldığının gözardı edilmesi sonucunda, başka bir olay, durum ve hukuki ilişkiye ait bulunan ----- ilamındaki belirlemelere bağlı kalınması sonucun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/513

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/137

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/439

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/672

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/1251

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/761

26 Ekim 2021