DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2019 tarihinde müvekkillerimin eşi/babası olan muris--------- plakalı aracı ile seyir halindeyken, seyir şeridinin yarısını kapatacak şekilde ve herhangi bir tedbir almaksızın park edilmiş sürücüsünün ------ plakalı kamyona çarpmamak için karşı şeride geçen ------- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu muris --- hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından ve daha sonra --- Değişik İş dosyası ile aldırılan bilirkişi raporundan ---tarihli raporunda da anlaşılacağı üzere araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli kusurludur. Yine aynı raporlardan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/761
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2019 tarihinde müvekkillerimin eşi/babası olan muris--------- plakalı aracı ile seyir halindeyken, seyir şeridinin yarısını kapatacak şekilde ve herhangi bir tedbir almaksızın park edilmiş sürücüsünün ------ plakalı kamyona çarpmamak için karşı şeride geçen ------- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu muris --- hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından ve daha sonra --- Değişik İş dosyası ile aldırılan bilirkişi raporundan ---tarihli raporunda da anlaşılacağı üzere araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli kusurludur. Yine aynı raporlardan anlaşıldığı gibi müvekkillerimin miras bırakanına kazanın oluşumunda kusur atfedilmediğini,----plaka sayılı aracın ---- tarafından yapıldığını, veraset ilamından da anlaşılacağı üzere mirasçı olarak müvekkillerin --- kaldıklarını, bu çerçevede 3. kişi konumundaki müvekkillerin murisin hayatını kaybetmesi ve böylece ölenin desteğinden yoksun kalınması sonucu ortaya çıkan zararlarının trafik sigortasına dâhil olduğu açık olduğunu, murisin eşi ve çocukları bu kaza nedeniyle murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini sebebiyle --- 16.09.2020 tarihinde --- tarihinde başvuruda bulunmuş ise de müvekkillerimin zararları davalı tarafından giderilmediğini, davalı --- maddi tazminat ödemesi yapmış ise de söz konusu tazminat tutarı eksik ve ancak müvekkillerimin gerçek zararını karşılamadığı için huzurdaki işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, gerçekten de --- gereği yapılması teklif olunan ödeme eksik olup, bu eksik ödemenin dahi yapılmamış olması davalının kötü niyetli hareket ettiğini de ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacılara ödeme yapılarak tüm sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkil şirket tarafından 23.10.2020 tarihinde-----adına 132.030 tl ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından tüm sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkil şirketin ödeme yapmış olması ve tüm zararın karşılanması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, --- sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun ka...