Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/517 · K. 2021/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 K. 2021/686

E. 2020/517K. 2021/68629 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; halen davalı----- kayıtlı bulunan davalılardan sigortalı ------ sevk ve idaresinde iken, -----karşısında manevra alamayıp, yol üzerinde tekrar geri geriye ----- yapmak istediği sırada, kaldırımda yaya olarak yürüyen müvekkile çarpmış, sol kolunun kırılmasına ve sol bacağın kesilmesine sebep olacak kazaya neden olduğunu, müvekkili -----kaza tarihine kadar beyinsel veya fiziksel hiçbir hastalığı olmayan, sağlıklı, her işini kendi gören, hiçbir yaşlılık hastalığı dahi olmayan birisi olduğunu, kaza tarihine ----dişleri dahi hala kendi ana dişleri olduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/517 KARAR NO : 2021/686

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; halen davalı----- kayıtlı bulunan davalılardan sigortalı ------ sevk ve idaresinde iken, -----karşısında manevra alamayıp, yol üzerinde tekrar geri geriye ----- yapmak istediği sırada, kaldırımda yaya olarak yürüyen müvekkile çarpmış, sol kolunun kırılmasına ve sol bacağın kesilmesine sebep olacak kazaya neden olduğunu, müvekkili -----kaza tarihine kadar beyinsel veya fiziksel hiçbir hastalığı olmayan, sağlıklı, her işini kendi gören, hiçbir yaşlılık hastalığı dahi olmayan birisi olduğunu, kaza tarihine ----dişleri dahi hala kendi ana dişleri olduğu, --------- durumundaki sorunlar ileri derecede kemik erimesi nedeni ile yürüme ve hareket sorunlarının olduğunu, bu nedenle evdeki işlerde fiziki desteğe ihtiyacı olduğu, kaza tarihine kadar bu desteği müvekkilinin verdiğini, kaza sonrasında, fotoğraflardan görüleceği üzere sol kolunun kırıldığı ve sol bacağı diz altından kesildiğini, bu sebeple tüm hayatının değiştiği, yatağa bağımlı ve ömrünün sonuna kadar başkalarına muhtaç hale geldiğini, yine her türlü ihtiyaçları için daha fazla maddi ve manevi yardıma muhtaç haline geldiğini, kalan ömründe kendisi ve eşi için ulaşım maliyetlerinde ciddi artış meydana geldiğini, gideceği yere taksi ile gitmek zorunda kaldığını, ----- giderlerine katlanmak nedeni ile yaşam kalitesindeki belli sürelerde değişmesi de yine sol kolunun kırılmasının verdiği elem ve ıstırabın yanında birçok ihtiyacının da başkalarının yardımı ile karşılar hale geldiğini, bu kaza sebebiyle sağlık sorunları daha artacak, yaşam süresi kısalacağını,--- meydana geleceğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde, uzun süre hastanede yatmak zorunda kaldığını, hastanede yattığı dönem için bir tedavi masraflarını ----tarafından karşılandığını, fakat kurumun karşılamadığı diğer tüm giderler müvekkil tarafından karşılandığını, kesilen bacağı sebebiyle------giderlerine katlanmak zorunda kalacağını, ----- kalıcı sakatlık düşüş ömrünün sonuna kadar devam edeceği, kaza sonrasında düzenlenen ---- tutanağında sigortalı davalının işleteni bulunduğu aracın sürücüsü açık kural ihlali nedeniyle tam bulunduğunu, yine, ------- davalı----- yapıldığı------- ----- önlemlerini almadığını, --- ------sürücü ile birlikte bir veya birden fazla ------- verilmesi gerektiği halde yapmadığını,---- çıkışlarda gerekli ----- önlemlerini almadığını, -----ilgili önlemleri almadığı için tam kusurlu olduğunu, ---- sınırlı olmak kaydı ile zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde ----dahilinde tüm davalılardan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/761

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/439

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/627

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/513

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/624

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/1170

2 Kasım 2021