E. 2020/596 K. 2021/404

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/596 KARAR NO : 2021/404

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firmanın mobilya aksesuarları sattığını, davalı borçlu ...'in de "... Mobilya" adı altında Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Mersis Nolu firmanın işletmecisi olup, tacir sıfatına haiz olduğunu, borçlu ... ile müvekkili firma arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup, borçlu tarafın, söz konusu ticari alışveriş ilişkisinden doğan 1.913,97 TL tutarındaki borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'in işbu icra takibine 14.08.2020 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında kendisine yanlış malların gönderildiğini beyan ettiğini, fakat borçlunun bu duruma ilişkin herhangi bir iade talebi veya bu yönde bir ihbar bulunmadığını, davalının 16.12.2019 tarihi itibariyle 1.913,97 TL borcu bulunduğunu mutabakat metni ile kabul ettiğini, davalı taraf ile söz konusu borcu ödemesi için iletişime geçildiğini, davalı tarafın borcu en kısa zamanda kapatacağını ilettiğini, fakat herhangi bir şekilde ödeme girişiminde bulunulmadığını belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin Aydın ili, ... ilçesinde marangozluk yaptığını, kullanmış olduğu tüm hammaddelerde stoklu olarak çalıştığı için davacı firmadan 07/11/2019 tarihinde tutkal siparişi verdiğini, stoğunda tutkallar bulunduğundan, davacı taraftan aldığı tutkalları yılbaşına doğru kullanmaya başladığını, fakat tutkalları açtığında bozuk olduğunu farkettiğini ve hemen davacı firmayı arayarak bilgi verdiğini, davacı firmanın türlü bahanelerle kendisini geçiştirmeye çalıştıklarını, ancak kendisi iddiasında direnince değişim yapılacağının söylendiğini, fakat davacı firma tarafından değiştirme yapılmayarak icra takibi başlatıldığını, 16/12/2019 tarihinde davacı şirketin kendisine mutabakat metni imzalattığını, takibe konu olan bozulmuş tutkalları açmadığı için ayıplı olduğunu bilmediğini belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Davalı-Borçlu tarafından imzalanan 16.12.2019 tarihli mutabakat metni, davacı ile davalı arasındaki whatsapp...