Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/602 · K. 2021/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 K. 2021/1135

E. 2020/602K. 2021/11359 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıbedel tahsiliispat yükühak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe davalı şirkete davalı şirket işyerinde işe giriş için kişilerin muayene edilmesi konusunda hizmet verildiği, bu nedenle müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkil şirketin davalı şirketten ekte sunuları faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı dolayısıyla davalı şirket aleyhinde icra takibine başlandığı, davalı yan başlamış olan takibi durdurmak ve süreci uzatmak gayesi ile icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlu olduğunu bile bile takibe itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/602 KARAR NO : 2021/1135

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe davalı şirkete davalı şirket işyerinde işe giriş için kişilerin muayene edilmesi konusunda hizmet verildiği, bu nedenle müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkil şirketin davalı şirketten ekte sunuları faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı dolayısıyla davalı şirket aleyhinde icra takibine başlandığı, davalı yan başlamış olan takibi durdurmak ve süreci uzatmak gayesi ile icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlu olduğunu bile bile takibe itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalarının kabulü ile davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve işlemiş ticari reeskont iskonto faizliyle birlikte takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının kabulü mümkün olmadığı, davacı taraf Müvekkile karşı üstlendiği şirket işyerinde işçilerin işe giriş muayanelerinin yapılması konulu hizmet edimini yerine getirdiğini, yapılan işlere karşılık fatura düzenlenip Müvekkile teslim edildiğini ancak Müvekkilin üstüne düşen edimi yerine getirmeyerek ödemeleri yapmadığını iddia ettiği, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup huzurda görülen dava haksız ve kötü niyetli şekilde açıldığı, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; faturaların bir an için tarafların arasındaki ilişkiye ait olduğu kabul edilse bile, faturalar tek başlarına alacağı ispatlar nitelikte belge olmayıp faturada belirtilen alacağın gerçek olduğunu ispat yükü de davacı tarafa ait olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında cari hesaba dayalı olarak hizmet ilişkisi gereği ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir .. .İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 07/08/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, boca, faize, faiz oranına, fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/956

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/1179

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2021/1182

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/625

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/404

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/540

24 Haziran 2021