DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-----gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından, davalı tarafa ticari amaçla ------- ödeme yapıldığını, sözlü olarak anlaşılan alınacak ürünlerin davalı tarafından davacı tarafa teslim edilmediğini, davalı tarafça defalarca görüşülmesine rağmen yapılan avans ödemesinin iade edilmediğini, davacı ile dava dışı ------- arasında bir anlaşma ve ticaret olmadığını, davacı ile davalıyı tanıştıranın dava dışı firma olduğunu, ticari bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/12 Esas KARAR NO: 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-----gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından, davalı tarafa ticari amaçla ------- ödeme yapıldığını, sözlü olarak anlaşılan alınacak ürünlerin davalı tarafından davacı tarafa teslim edilmediğini, davalı tarafça defalarca görüşülmesine rağmen yapılan avans ödemesinin iade edilmediğini, davacı ile dava dışı ------- arasında bir anlaşma ve ticaret olmadığını, davacı ile davalıyı tanıştıranın dava dışı firma olduğunu, ticari bir işletmenin, gerçekten alacağı olmayan bir gerçek kişiden üçüncü bir kişiye gerçek kişiye ödenmek üzere tahsilat yapmasının mümkün olmadığını, davalının bu aracılık hizmetini yerine getirebilmesi için hukuki yetkisinin ve izinin bulunmadığını, davalı ile dava dışı ---- hareket ederek davacı tarafı zarara uğratmış olabileceğini, ancak bu durumun ------ ödeme alan davalı tarafın davacı tarafa olan iade edimini ortadan kaldırmayacağını, alacağın tahsili amacı ile ------------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının dava dışı ----- isimli şirket adına ve hesabına yine dava dışı ------ oluşturulması hususunda anlaşmaya varıldığını, dava dışı-------- sözleşmeye konu işlemlerinin bu firma adına bizzat davacı tarafından takip edildiğini, bu kapsamda işin takibi ve ödemelerinin dava dışı-------bizzat davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davaya konu borcun ise fuar stant işi kapsamında davacı tarafından dava dışı ----- adına, gerçekte dava dışı yüklenici ve dava dışı ----yapılan bir ödeme olduğunu, davalı taraf ile dava dışı ---------arasında yakın ticari ve dostluk ilişkisi kapsamında oluşan güven nedeni ile davacının nakit olarak ödenmesi kararlaştırılan bu tutarı ödeme tarihide nakit temin edememesi ve kredi kartı ile ödeme yapmak istemesi üzerine alıcı dava dışı ------ricası ile davalı tarafın pos cihazı üzerinden tahsil edildiğini davalı tarafın dava dışı ----- adına davacıdan tahsil ettiği tutarı banka tarafından hesabına aktarımı gerçekleşir gerçekleşmez gerçek alıcısı olan dava dışı ------- firmasına iade ettiğini, dava dışı şirketler arasında, sözleşme konusu işe ilişkin bi...