DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, ------ müvekkil şirketten ---- tarihinde aldığı ---ayıplı olmasından dolayı -------------------------- tarihli ---- kararı alındığını, -------müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra dosyası müvekkil şirketin borç ------------ödemesiyle birlikte kapatıldığını, tüketici ---müvekkil şirketten aldığı cihazın arızalanmasıyla birlikte müvekkil şirkete başvurduğunu, müvekkil şirketin cihazı en kısa sürede satın aldığı ---------- servisine gönderdiğini, yetkili servisin telefonu tamir etmesi için azami süre olan 20 günde telefonu tamir edip teslim etmemiş, dolayısıyla müvekkil --- tüketiciye süresinde teslim edemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/297
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, ------ müvekkil şirketten ---- tarihinde aldığı ---ayıplı olmasından dolayı -------------------------- tarihli ---- kararı alındığını, -------müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra dosyası müvekkil şirketin borç ------------ödemesiyle birlikte kapatıldığını, tüketici ---müvekkil şirketten aldığı cihazın arızalanmasıyla birlikte müvekkil şirkete başvurduğunu, müvekkil şirketin cihazı en kısa sürede satın aldığı ---------- servisine gönderdiğini, yetkili servisin telefonu tamir etmesi için azami süre olan 20 günde telefonu tamir edip teslim etmemiş, dolayısıyla müvekkil --- tüketiciye süresinde teslim edemediğini, müvekkil şirketin---------- temin ettiği telefonun tamirinin -- tarafından zamanında yapılamamasından dolayı tüketiciye karşı sorumlu tutulmuş, tüketicinin zararı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin telefonu tüketiciye satmasından başlayan, aleyhine --- alınan karara kadar olan süreçte üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, ---- müvekkil şirket aleyhine verdiği kararla birlikte ayıplı çıkan cihazdan dolayı uğranılan zararların karşılanması adına garantör --------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalı şirkete İstanbul Anadolu ---- Esas sayılı dosyası ile 3.419,86 TL değerli icra ödeme emri gönderildiğini, başlatılan icra/ takibine ------- tarafından itiraz edilmiş, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketle arabuluculuğa başvurduğunu fakat anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin satıcı konumunda olduğunu ve söz konusu ------ sorumlu olduğunu, ithalatçı----------- tarihli Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca "Üretici veya ithalatçılar, yetkili ----- ayrı bir tüzel kişiliği olsa dahi, satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden yetkili ------- ile birlikte müteselsilen sorumludur." şeklinde de belirtildiği üzere ayıplı olan maldan uğranılan zararlardan -----ile ------ sorumlu olduğunu, tüketicinin uğradığı zarardan ---müvekkil şirketin, --------------maldan dolayı uğradığı zararı karşıladığını, Borçlar Kanunu'na göre müvekkil şirketin, ---------------------- temin ettiği malın ayıplı çıkmasından dolayı ödemek zorunda kaldığı bedelleri Borçlar Kanunu'na göre ithalatçı firma olan ------- edebileceğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, icra bedelinin yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...