DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu-----aleyhine, --- kullanımının bedelinin tahsili için -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket yetkililerince ------ kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini------ tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, bu tutanaklara istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/517
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu-----aleyhine, --- kullanımının bedelinin tahsili için -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket yetkililerince ------ kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini------ tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, bu tutanaklara istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : -----tarihinde davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının ---- sözleşmesi olmaksızın ---kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise bu kullanım nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne kadar borçlu olduğu, takibe itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 09/12/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı,---- tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, ---- tespit tutanakları incelendiğinde; -------------satış sözleşmesi yapmadan--- kullandığından ----- tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişi----- Yönetmeliği 15/6 maddesi doğrultusunda davalı tarafın, gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaati...