E. 2019/1020 K. 2021/325

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1020 Esas KARAR NO : 2021/325

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 29.0S.2019 tarihinde "Malzeme Satış Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşmenin 5. maddesine göre malzemelerin satışı ve müvekkile teslimi karşılığında davalıya KDV dahil 230.000,00TL ödeneceği kararlaştırıldığı, Sözleşmenin 7. maddesinde yer alan ödeme şekline istinaden davalıya; 10.09.2019 tarihînde 115.000,00 TL gönderildiği, malzemelerin müvekkilin şantiyesine teslimi ile birlikte 115.000,00 TL daha ödeneceğinin belirtildiği, Sözleşmesinin 6. Maddesinde, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içerisinde malzemelerin tesliminin gerçekleştirileceği kararlaştırıldığı, imzadan rtibaren geçen 45 günlük sûreye rağmen hiçbir teslimat yapılmaması üzerine 15.10 2019 tarihinde davalı şirkete taahhütlü olarak ihtarname gönderildiği, ihtarnamede TBK'nun 117 ve 212. maddeleri gereğince temerrüde düşüldüğünü, malzemelerin 2 gün içerisinde tarafımıza teslim edilmesini aksi takdirde ifadan vazgeçildiği ve ödenen paranın iadesi için yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, davalıdan cevap gelmemesi üzerine 10/09/2019 tarihinde göndermiş olunan 115.000,00 TLnin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, TTK gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi uyuşmazlık için Bakırköy A.B. Bürosuna başvurulduğu, yürütülen arabuluculuk faaliyetlerinde de sonuca varılamadığı, davalının 06.11.2019 tarihinde uyuşmazlığa konu icra takibine sunduğu itiraz dilekçesinde yer alan "Müvekkilden talep edilen alacak gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından ve müvekkilimize herhangi bir borç bildiriminde bulunulmadığından" ifadeleri soyut ve mesnetsiz olduğu, malzeme satış sözleşmesi, ödeme dekontu ve söz konusu ihtarnameden anlaşılacağı üzere davalının iade etmekle yükümlü olduğu borcun 115.000,00 TL olduğu, iddia ve beyan edilerek; davah şirketin söz konusu icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali İle takibin devamına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki yazılı satım sözleşmesi karşılığı davacının avans ödemesi karşılığı davalının emtia teslim edip etmediği, edilmemiş ise avans olarak gönderildiği belirtilen ödemenin istirdatının gerekip gerekmediği ve miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayıl...