DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında 6.300,00-TL miktarlı fatura kapsamında aleyhlerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili şirketin icra dosyasında alacaklı olarak gözüken şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emri ekinde takibe dayanak faturada gönderilmiş ise de; faturanın taraflarınca incelenemediğini, ayrıca müvekkili nezdinde bu faturanın mevcut olmadığını ve davalı şirket ile aralarında belirtilen miktarda fatura düzenlenmesini gerektirecek bir mal veya hizmet alımının da söz konusu olmadığını belirterek ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/410
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında 6.300,00-TL miktarlı fatura kapsamında aleyhlerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili şirketin icra dosyasında alacaklı olarak gözüken şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emri ekinde takibe dayanak faturada gönderilmiş ise de; faturanın taraflarınca incelenemediğini, ayrıca müvekkili nezdinde bu faturanın mevcut olmadığını ve davalı şirket ile aralarında belirtilen miktarda fatura düzenlenmesini gerektirecek bir mal veya hizmet alımının da söz konusu olmadığını belirterek ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe ve borca dayanak faturanın davacı çalışanı ...'e imza karşılığı teslim edildiğini, dolayısıyla faturanın davacıya teslimi ile ilgili itilafın bulunmadığını, davacı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 7 adet yazıcının davacıya teslim edildiğini, faturanın da davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile özetle: Davadan feragat ettiklerini ve feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile özetle: Feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın; HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 gereği alınması gerekli 39,53 TL harcın peşin alınan 107,59-TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 68,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Tarafların talepleri dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, D...