Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/03/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkili ...'in cismani zarara uğradığını, kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin ... Caddesini takiben terminal kavşağı istikametine seyri sırasında alt geçit önüne gelindiğinde, müvekkilinin idaresindeki bisiklete ön çarpmak sureti ile meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren motosikletin olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin kaza nedeni ile sol gözünde delici göz yaralanmasının olduğunun tespit edildiğini, alınan sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin sol gözdeki yaralanmanın özür durumuna göre tüm vücutta %30 oranında fonksiyon kaybına neden olduğu ve süreklilik arz ettiğinin tespit edildiğini, kazaya sebep olan sürücünün 6/8 oranında kusurlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/03/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkili ...'in cismani zarara uğradığını, kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin ... Caddesini takiben terminal kavşağı istikametine seyri sırasında alt geçit önüne gelindiğinde, müvekkilinin idaresindeki bisiklete ön çarpmak sureti ile meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren motosikletin olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin kaza nedeni ile sol gözünde delici göz yaralanmasının olduğunun tespit edildiğini, alınan sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin sol gözdeki yaralanmanın özür durumuna göre tüm vücutta %30 oranında fonksiyon kaybına neden olduğu ve süreklilik arz ettiğinin tespit edildiğini, kazaya sebep olan sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin belgelerin savacılık dosyasında olduğunu, ... teminat limitinin kaza tarihinde motosiklet ve yük motosikleti araç gurubu için sakatlanma ve ölüm halinde 150.000-TL olarak belirlendiğini, kazaya sebep olan motosikletin plaka ve sürücüsünün belli olmaması dolayısıyla sigortacılık kanununun 14.maddesine istinaden müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için Güvence Hebasına başvurulduğunu, ... tarafından 14.182-TL ödenmesine karar verildiğinin bildirildiğini, ancak ödenmesi gereken tutarın daha yüksek olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunmak sureti ile sonuç olarak, davanın kabul ile fazlaya ilişkin alacağın saklı kalması kaydı ile davalı kurumun 1.000-TL ek sakatlık tazminatını temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalından alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/05/2010 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davacı adına 31/12/2009 tarihinde 14.182,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından ibraname imzalandığını, ibranamede müvekkili kurumdan başka bir alacağının kalmadığını kabul ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacının Adlı Tıp kurumuna sevk edilerek yeni tarihli bir rapor alınarak işgücü kaybının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli olan teminat limitini aşamayacağını, tarafların kusur oranlarının yeniden tespit edilmesi gerektiğini, davacının iş gücü kaybı için tazminat hesabının ise aktüer bilirkişi tarafından yapılmasını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 25/06/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle davalının ödediği tazminatın yetersiz olduğu iddiasıyla ek/bakiye t...