Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...bank ... Şubesinde bulunan ... no'lu işletme kart hesabından ... tarihinde 7 ayrı 450 TL'lik toplam 3.150 TL paranın müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ...bank nezdindeki ...'ın hesabına gönderildiğini, bankaca oto robottan hesap sahibinin dışında olup olmadığını teyit amaçlı hesap sahibi aranmış, hesap sahibi bilgisi dışında olduğunu beyan eden tuşlamayı yaptığını, sonrasında müşteri temsilcisinin müvekkilini aradığını, itiraz formu düzenlendiği, düzenlenen formun maille kendisine ulaştığını, formun bankaya fakslandığını bankaca yapılan incelemenin yapıldığı ve kendilerine savcılığa şikayet etmesi gerektiğinin bildirildiği, bankanın herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini, bankanın müvekkil kartının güvenliğini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2021/173
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...bank ... Şubesinde bulunan ... no'lu işletme kart hesabından ... tarihinde 7 ayrı 450 TL'lik toplam 3.150 TL paranın müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ...bank nezdindeki ...'ın hesabına gönderildiğini, bankaca oto robottan hesap sahibinin dışında olup olmadığını teyit amaçlı hesap sahibi aranmış, hesap sahibi bilgisi dışında olduğunu beyan eden tuşlamayı yaptığını, sonrasında müşteri temsilcisinin müvekkilini aradığını, itiraz formu düzenlendiği, düzenlenen formun maille kendisine ulaştığını, formun bankaya fakslandığını bankaca yapılan incelemenin yapıldığı ve kendilerine savcılığa şikayet etmesi gerektiğinin bildirildiği, bankanın herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini, bankanın müvekkil kartının güvenliğini sağlamadığını beyan ve gerekçelerle 1.500 TL maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin gerekli özen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafın internet şifresi ve kişisel bilgilerini korumakla yükümlü olduğunu, davacının tek kullanımlık şifresini kendisi kullanarak mobil bankacılık uygulamasına giriş yaptığını, müvekkilinin internet şubesinin sağlıklı bir şekilde işlemesi için gerekli tüm teknolojik donanıma sahip olduğunu, bilişim sistemleri aracı kullanılarak yapılmakta olan dolandırıcılık suçunda bankaya kusur yüklenemeyeceğini, müvekkilinin kişisel bilgisayarlar ve telefonlar üzerinde güvenlik kurmasının mümkün olmadığını bundan dolayı oluşan zarara katlanmasının gerektiğinin kabul edilemeyeceğini beyan ve gerekçelerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hesap hareketleri, ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyasından hazırlanan iddianame, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bir örneği, mail yazışmaları, arabuluculuk tutanağı, ...bank kart hamili itiraz formu örneği, dekontlar, işletme kart ekstresi, .. 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar ve keşinleşme şerhi örneği, ....bank A.Ş.nden celp edilen 04/05/2018-10/05/2018 tarihleri arasındaki davacı ile banka arasında yapılan ses kayıtları CD'sinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 04/12/2019 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından istenilen; Davacı ...ye ait (TC. ...) dava konusu işlemlerin yapıldığı Kullanıcı adı, IP adresi ve Port bilgilerinin 05/05/2018 öncesi ve sonrası k...