Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2021/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2021/63

E. 2018/449K. 2021/6320 Ocak 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıbedensel zararmaddi tazminatmaluliyet raporuanonim şirketmücbir sebepispat yüküiadehaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2009 tarinde ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına davalıya sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olup kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TASFİYE HALİNDE ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi sunduğu ancak davalı şirketin tasfiye halinde olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/449 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2009 tarinde ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına davalıya sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olup kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TASFİYE HALİNDE ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi sunduğu ancak davalı şirketin tasfiye halinde olduğu tasfiye memurunun ... ... olduğu ve tasfiye memuru tarafından vekaletname verilmediği; dosyaya sunulan vekaletnamenin davalı şirket adına olduğu anlaşıldığından cevap dilekçesi gözetilmemiştir. Tedavi evrakları ve cd'ler, trafik kazası tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası örneği, SGK cevabı, sosyo-ekonomik durum araştırmasının, ... CBS 2009/... soruşturma sayılı dosyası olay yeri keşif ve adli ölü muayene tutanağı, Adli Tıp raporu, maluliyet raporu, aktüer raporunun dosyamız arasında olduğu görüldü. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07/10/2009 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak; 'Davalı tarafa sigortalanmış olan 11AT999 plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ün asli kusurlu olduğu, dava dışı sürcü ... ...'ın kusursuz olduğu' yönünde kanaat bildirildiği görüldü. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02/12/2009 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 'Şüpheli sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu, müteveffa sürücü ... ...'ün asli ve tam kusurlu olduğu' yönünde kanaat bildirildiği görüldü. Mahkememizin 16/10/2019 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline dava dilekçesinde maluliyet zarar talebinde bulunduğu dikkate alınarak ne miktarın geçici ne miktarın sürekli iş gücü kaybı tazminatı olduğuna ilişkin beyanda bulunmak için 2 haftalık süre verilmiş olup, davacı vekili 25/10/2019 tarihli beyan dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maluliyet tazminatının 500,00 TL'si geçici göremezlik, 500,00 TL kalıcıa iş göremezlik olmak üzere toplamda 1.000,00 TL olduğunu beyan ettiği görüldü. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden aldırılan maluliyet raporunda sonuç ve özet olarak; Kişinin 12.09.2009 olay tarihli belgelerinde herhangi bir kafa travması bulgusu tarif edilmediği, dava konusu kazadan 11 yıl sonra 05.02.2020 tarihinde düzenlenmiş tıbbi belgelerde sol kulakta 56 dB'lik işitme kaybı tespit edildiğinin kayıtlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2019/440

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2019/480

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2021/199

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/879

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/81

20 Ocak 2021