DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin kullanmış olduğu ... plakalı aracına davalı şirkete ait dava dışı ... kontrolünde olan ... plakalı aracın 27/02/2019 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucunda araçta hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 14.000,43 TL hasarın tazmini ve tamir sürecinde 57 gün boşta kaldığını, kazada davalı şirket ait aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan 12.721,58 TL kazanç kaybının tazminine yönelik olarak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapılan icra takibine itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2021/383
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin kullanmış olduğu ... plakalı aracına davalı şirkete ait dava dışı ... kontrolünde olan ... plakalı aracın 27/02/2019 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucunda araçta hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 14.000,43 TL hasarın tazmini ve tamir sürecinde 57 gün boşta kaldığını, kazada davalı şirket ait aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan 12.721,58 TL kazanç kaybının tazminine yönelik olarak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafa %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının iddia ettiği hasar ve kazanç kaybını somut olarak ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili temerrüte düşmediğinden davacının faiz talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortasının mevcut olduğunu, meydana gelen hasardan müvekkilinin değil sigortalının sorumlu tutulması gerektiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz davasına konu ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 26.722,01 TL asıl alacak ve 718,20 TL asıl alacağına değişen oranlarda işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 27.440,21 TL alacağının tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 09/03/2020 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi ...'a tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 15/08/2020 tarihli raporunda; ... plakalı aracın davalı sücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ve kazaya karışan diğer araçların sürücülerinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın hasarı yönünden davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye zarar kalmadığına dair görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizin 11/12/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi ... ve mali müşavir ...'ya tevdine karar verilmiş, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 16/03/2021 tarihli raporda; Davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içeri...