DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalının müşterisi iken 10.07.2016 tarih, saat 15:30'da yapmış olduğu 8 lotluk ... işleminin olağandışı koşullarda gerçekleştiğini, işlem anında diğer aracı kurumlarında ... ortalamasının 5 olduğunu, davalı şirkette ise ...'in 52 olduğunu, bu gerekçelere dayalı olarak davalı şirketin ... numaralı işlemden kaynaklanan 18.680 USD tutarındaki bedelin davacıya ödenmemesine karar verdiğini, davacının müteaddit kere gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunamadığını ve davalı şirketin haksız olarak el koyduğu 18.680 USD'nin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2021/937
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalının müşterisi iken 10.07.2016 tarih, saat 15:30'da yapmış olduğu 8 lotluk ... işleminin olağandışı koşullarda gerçekleştiğini, işlem anında diğer aracı kurumlarında ... ortalamasının 5 olduğunu, davalı şirkette ise ...'in 52 olduğunu, bu gerekçelere dayalı olarak davalı şirketin ... numaralı işlemden kaynaklanan 18.680 USD tutarındaki bedelin davacıya ödenmemesine karar verdiğini, davacının müteaddit kere gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunamadığını ve davalı şirketin haksız olarak el koyduğu 18.680 USD'nin kendisine ödenmesini talep ettiğini, bununla birlikte davalı şirketin haksız olarak el konulan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davacının 29.11.2016 tarihli şikayet dilekçesi ile Türkiye Sermaye Piyasaları Kurulu Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu ve mağduriyetlerinin giderilmesinin talep edildiğini, Türkiye Sermaye Piyasaları Kurulu Başkanlığı'nın 04.01.2017 tarihli yazısı ile şikayet işlemi dosyasının Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği 3 no.lu Müşteri Uyuşmazlıkları Hakem Heyeti'ne tevdi edildiğini, hakem heyetinin konuyu tetkik ettiğini, davalı şirketin savunmasını aldığını ve ... tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararıyla 18.680 USD tutarındaki bedelin davacıya ödenmesine karar verdiğini, davalı şirketin 10 gün içinde karara itiraz etmesi üzerine dosyanın Sermaye Piyasası Kurulu Aracılık Faaliyet Dairesi Başkanlığı'nda ilgili kurula gönderildiğini, Kurulca ... tarih, ...E, ... sayılı yazısı ile hakem heyeti kararının uygun bulunduğunu, Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği Başkanlığı'nın ... tarih, ... sayılı yazısı ile Hakem Heyetine karşı gerçekleştirilen itirazın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalı şirketin bedeli iade etmemesi üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağına hakem heyeti karar tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faizinin uygulanmasına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; TSPB Hakem Heyeti ve SPK kararlarının işbu davada bağlayıcılığının olmadığını, davalı şirket tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelenmeden gerekçesiz olarak karar verildiğini, davalı şirket ... değerlerinin rekabet koşulları altında belirlendiğini, bu hususta herhangi bir yasal sınırlamanın ...