DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... adresinde yer alan dava dışı ...'na ait işyerinin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı iş yerine ait tentelerin 08/06/2016 tarihinde davalı şirket nezdinde poliçeli ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarın meydana geldiğini, olay ile ilgili alınan 26/10/2017 tarihli ekspertiz raporunda davalı şirket tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, hasara uğrayan tenteler için 19/07/2016 tarihinde 900,00 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1182 Esas KARAR NO : 2021/173
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... adresinde yer alan dava dışı ...'na ait işyerinin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı iş yerine ait tentelerin 08/06/2016 tarihinde davalı şirket nezdinde poliçeli ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarın meydana geldiğini, olay ile ilgili alınan 26/10/2017 tarihli ekspertiz raporunda davalı şirket tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, hasara uğrayan tenteler için 19/07/2016 tarihinde 900,00 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla 19/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine rücu mektubunun gönderildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibinin borçluların itirazı üzerine durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının dava konusu talepleri yönünden dava şartını yerine getirmediğini, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için gerekli belgeler ile müvekkili şirkete başvuru yapmasının gerektiğini ancak davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davacının rücu talebinde bulunabilmesi için sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ...'nun cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasına konu ...31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının 900,00 TL asıl alacak ve 148,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.048,02 TL'nin davalılardan tahsilini talep ettiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 08/11/2019 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir ...'a tevdi ile dava konusu zararın meydana gelmesindeki kusur oranı ve davalıların sorumluluğunun tespit edilmesi, gerçek zararın ne olduğunun tespit edilmesi ve rücu edilmek istenen hasar bedelinin uygun olup olmadığı, denetime açık bir şekilde belirlenerek davacı...