Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/759 · K. 2021/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 K. 2021/196

E. 2020/759K. 2021/19617 Mart 2021
hacizkefalet sözleşmesiicra takibimenfi tespittazminathak düşürücü süretakibin iptalizamanaşımı defitespit davasıistirdatyasal süreicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:MENFİ TESPİT (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; 29/09/2004 tarihinde davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla ..., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 29/11/2004 tarihinde davalı tarafından hacze gidildiğini, davacının borçlulardan ... .'in kardeşi olması nedeniyle borcun ödeneceğini söylediğini, davacının icra işlemlerinden anlamadığını, davacının isminin kefil olarak geçtiğini ve tutanağın imzalatıldığını, davacının kefil olduğunun farkında olmadığını, haciz mahallinde ve haciz memuru tarafından tutulan tutanakta kefil gösterilmesinin Kanuna aykırı olduğunu, davacının yükümlülük altına girdiği kısımları el...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/759 Esas KARAR NO:2021/196 DAVA:MENFİ TESPİT (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; 29/09/2004 tarihinde davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla ..., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 29/11/2004 tarihinde davalı tarafından hacze gidildiğini, davacının borçlulardan ... .'in kardeşi olması nedeniyle borcun ödeneceğini söylediğini, davacının icra işlemlerinden anlamadığını, davacının isminin kefil olarak geçtiğini ve tutanağın imzalatıldığını, davacının kefil olduğunun farkında olmadığını, haciz mahallinde ve haciz memuru tarafından tutulan tutanakta kefil gösterilmesinin Kanuna aykırı olduğunu, davacının yükümlülük altına girdiği kısımları el yazısı ile yazması gerektiğini, davacının sorumlu olduğu azami miktarın belirtilmediğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, söz konusu icra dosyasında hata, kanuna aykırılık ve eksiklikler olduğunu, çek tazminatının keşideciden istenebileceğini, çek keşidecisinin ... ... olduğunu, davacının kardeşi olan .... ...'in çek keşidecisi olmadığı için borcun ... ... istenemeyeceğini, bu sebeple davacının icra kefaleti kabul edilse bile bu miktarların istenemeyeceğini, aradan uzun bir zaman geçmesine karşın davacı yönünden fiili bir işlem yapılmadığından davacının dosyayı unuttuğunu, biriktirdiği sermayesi ile taşınmaz aldığı sırada bu taşınmazlara haciz konulduğunu, bu aşamadan sonra icra dosyasını hatırladığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının borçlu sıfatını kazanmadığını, takibin zamanaşımına uğradığını beyanla icra takibinin iptalini ve/ veya durdurulmasını, bu talebin reddedilmesi halinde çek tazminatı ve faiz oranlarının yeniden değerlendirilerek yeni bir hesap çıkarılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; davanın hak düşürücü sürede ikame edilmediğini, icra kefaletinin 29/11/2004 tarihinde gerçekleştirildiğini, 10 yıllık zamanaşımının dolduğunu, davacıya icra kefaleti nedeniyle icra emrinin çok önce tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının kefaletinin kefalet tarihi itibariyle kanuna aykırı olmadığını, davacı tarafın gayesinin dava konusu icra takibini sürüncemede bırakmak olduğunu, almış olduğu taşınmaz üzerinde rahatça tasarruf etmek istediklerini, bu yönüyle kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, kefaletin geçersizliğinden bahisle İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit ve takibin iptali davasıdır. Dava dosyasına ilişkin olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 01/10/2020 gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/43

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/72

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/751

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/901

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/596

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2021/716

3 Aralık 2021