DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında taşımacılık faaliyeti konusunda ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borcu ödemediğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple alacağın 6.067,47 Euro olarak tespiti ile vaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1325 KARAR NO : 2021/332
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında taşımacılık faaliyeti konusunda ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının tahsili için Küçükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borcu ödemediğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple alacağın 6.067,47 Euro olarak tespiti ile vaki itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri'nin olduğu, davacı ile aralarında herhangi bir ticari bağ bulunmadığı, müvekkili firmanın ... firmasına devredildiği düşünülen ... taşımacılık ile ticari faaliyette bulunduğu ve gerekli ödemelerin yapıldığı, ayrıca davacıya 03.11.2014 ödeme tarihli ... numaralı 10.000 Euro teminat çeki verildiği, dava dışı ... Taşımacılık şirketi tarafından çekin iade edilmediği, ... firmasına konu hakkında başvuruda bulunulduğu, ... tarafından başvuruya rağmen herhangi bir iade yapılmadığı, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 30.06.2016 tarihinde 5.432 Euro ticari hesap alacağı 635,47 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.067,47 Euro üzerinden 22.10.2014 tarihli cari hesap dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçluya 13.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının 15.07.2016 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize 18.07.2016 UYAP kayıt tarihli olarak itiraz ettiği, Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilam ile itirazın süresi içinde ve usulüne uygun olduğuna karar verildiği; karar üzerine icra müdürlüğünce İİK'nın 66. Maddesi uyarınca takibin durmasına karar verildiği görüldü. Dosyaya sunulan 01/10/2019 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda her iki tarafın da ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; devrolan dava dışı ... şirketinin alacak borç ilişkisinin tespiti açısından ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiği; davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 5.424,12...