Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/245 · K. 2019/324
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 K. 2019/324

E. 2018/245K. 2019/3249 Mayıs 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihak düşürücü süreiadealacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emrigörevli mahkemealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/245 Esas - 2019/324 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2019/324 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile yapmış olduğu anlaşma gereği tel örgü ürünleri, panel çitler, panel kapılar, kafes tel örgüler, beton direk ve benzeri ürünlerin satışı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre bu ürünlerin irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, fatura içeriğine ilişkin ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/245 Esas - 2019/324 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2019/324

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile yapmış olduğu anlaşma gereği tel örgü ürünleri, panel çitler, panel kapılar, kafes tel örgüler, beton direk ve benzeri ürünlerin satışı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre bu ürünlerin irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, fatura içeriğine ilişkin ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bu faturalardan 14/04/2015 tarih ... sıra numaralı 27.623,50 TL tutarlı ve 25/06/2015 tarih ... sıra numaralı 28.075,15 TL tutarlı faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olmayıp adi iş niteliğinde olduğunu, dolayısıyla dava konusu ihtilafa bakmaya görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmadığını, bu nedenle sayın mahkemenin görevsizlik vermesini talep ettiklerini, dava konusu yapılan faturalara ilişkin müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin bu faturalara karşılık keşidecisi ... İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd Şti. olan ... Bank ... çek nolu, 01.07.2015 tarihli, 54.000,00 TL bedelli müşteri çekini ciro etmek suretiyle davacı ...a verdiğini, çekin günü geldiğinde çekin karşılıksız çıktığını ve arkasının yazdırılmış olduğunu, bunun üzerine davacının çekin karşılığını müvekkilinden elden tahsil ettiğini ve kendi cirosunu iptal ederek çeki müvekkiline iade ettiğini, söz konusu çeki müvekkilinin uzun uğraşlarına rağmen bulamadığını, müvekkilinin söz konusu çekin sadece arka sayfasının fotokopisini bulabildiğini, bu fotokopide de görüleceği üzere davacının ticari unvanını gösterir kaşe kullanmak suretiyle çeki bankaya ibraz ettiğini, bu durumun verilen çekin aralarında ki fatura ilişkisinden kaynaklandığının en önemli delili olduğunu, davacının alacağı olduğunun delili olarak gösterdiği faturalar için yıllarca işlem yapmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/325

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2019/235

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2019/357

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/348

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/312

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/249

9 Nisan 2019