T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/326 Esas - 2019/325 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/326 Esas KARAR NO : 2019/325 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili arasında gerçekleşen iş ilişkisi nedeniyle oluşan mal teslimine yönelik düzenlenen 03/05/2017 tarihli ... nolu E-faturadan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi nedeniyle yapılan icra takibinin, davalının itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/326 Esas - 2019/325 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/326 Esas KARAR NO : 2019/325
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili arasında gerçekleşen iş ilişkisi nedeniyle oluşan mal teslimine yönelik düzenlenen 03/05/2017 tarihli ... nolu E-faturadan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi nedeniyle yapılan icra takibinin, davalının itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa takip konusu faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğinı, davacının iddia ettiği belgelerde yer alan alıcı kişinin şirket çalışanı olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, zamanaşımı def'inin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, davalı şirket kayıtları üzerinde talimat mahkemesince yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporu, davacı şirket kayıtları üzerinde yaptırılın inceleme sonucu düzenlenen 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı vekili tarafından Ankara Batı İcra Dairesi ile Mahkememizin yetkisine yönelik olarak süresi içerisinde itirazda bulunulmuş ise de; takip ve davaya konu alacağın para alacağına ilişkin olması, 6098 sayılı TBK'nun 89. maddesi gereğince para borcunun götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması hususları nazara alındığında yetkili icra dairesi ve mahkemenin Ankara Batı İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 16/11/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 11.747,40 TL asıl alacak, 134,59 TL diğer faiz olmak üzere toplam 11.851,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrin...