Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/231 · K. 2019/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 K. 2019/235

E. 2018/231K. 2019/2354 Nisan 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emribilirkişi incelemesihak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/231 Esas - 2019/235 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2019/235 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete Tabldot Yemek ve Kahvaltı hizmeti verdiğini, fakat davalı firmanın ekte sunulan fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye alacak için 3.238,50 TL...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/231 Esas - 2019/235 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2019/235

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete Tabldot Yemek ve Kahvaltı hizmeti verdiğini, fakat davalı firmanın ekte sunulan fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye alacak için 3.238,50 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 3.238,50 TL asıl alacak, 321,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.559,52 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05/03/2018 tarihinde sunduğu dilekçesiyle borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/04/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, davalıya "tabldot yemek ve kahvaltı" hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak davalı şirket adına 6 adet fatura düzenlediğini, yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde davalıdan 3.238,50 TL bakiye alacağı kaldığını ve davalının bunu ödemediği iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/324

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/123

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2019/347

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/36

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/237

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/232

3 Nisan 2019