T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/217 Esas - 2019/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2019/123 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, aracın tamir için 09/08/2017 tarihinde ... Servisine teslim edildiğini ve 09/11/2017 tarihinde teslim alındığını, aracın ... isimli işyerinin 13 kişilik personel...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/217 Esas - 2019/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2019/123
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, aracın tamir için 09/08/2017 tarihinde ... Servisine teslim edildiğini ve 09/11/2017 tarihinde teslim alındığını, aracın ... isimli işyerinin 13 kişilik personel servisi ve bir kısım malzeme taşımacılığı için kullanılmakta olduğunu ve aracın serviste kaldığı 3 aylık süre boyunca davacının aracı kullanamamasından dolayı büyük bir ticari kazanç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine hasarın tazmini için 06/03/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ticari kazanç kaybının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 33.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalı olduğunu, davacıya hasar bedeli olarak 8.107,79 TL ödeme yapıldığını, bakiye teminat limitinin 24.892,21 TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı ile değer kaybının ilgili Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere sigorta teminatı kapsamında olduğunu, ancak tamir süresi araç yoksunluk kaybına ilişkin herhangi bir sorumlulukları olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile kazanç kaybından (mahrumiyet zararı) oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 07/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca tamiri süresince aracından mahrum kalması nedeniyle zarara (kazanç kaybına) uğradığını iddia ederek davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmektedir. Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyasının bir sureti getirtildikten sonra davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile varsa davacının uğradığı araç mahrumiyet zararının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 20/12/2018 tarihli raporda özetle; kazaya karışan araç sürücülerinden hangisinin kırmızı ışık ihlali yaptığın...